犯罪中止的“行为”与“结果”的逻辑关系 基础概念：犯罪中止的“行为”与“结果” 犯罪中止的“行为” ，在此特指为阻止犯罪既遂结果发生而实施的 “中止行为” 。它必须是行为人主观上基于自动性，客观上为阻止犯罪结果发生而采取的积极措施或有效的不作为。 犯罪中止的“结果” ，在此特指犯罪既遂结果 “未发生” 。这是犯罪中止成立的客观必备要件之一。刑法要求中止行为必须 “有效地” 防止了犯罪结果的发生。 逻辑关系的核心：因果关联性要求 犯罪中止的成立，不仅要求有 “中止行为” 和 “结果未发生” 这两个事实，更关键的是，两者之间必须存在一种特定的逻辑关系：即 “结果未发生” 必须 “归功于” 或 “归因于” 行为人所实施的 “中止行为” 。 这种关系在刑法理论上被称为 “因果关系” 或 “归因关系” 。其逻辑是：因为行为人实施了有效的中止行为，所以才防止了犯罪结果的发生。如果结果未发生是由于其他原因（如被害人自救、第三人介入、客观障碍等），与行为人的中止行为无关，则不能成立犯罪中止，可能构成犯罪未遂。 逻辑关系的具体表现形态 直接防止型 ：这是最典型的情形。行为人的中止行为直接、有效地阻止了犯罪结果的到来。例如，投毒后心生悔意，主动将被害人送往医院救治，医院的治疗措施结合行为人的送医行为共同防止了死亡结果。这里，中止行为（送医）是防止结果发生的关键一环，与结果未发生之间存在因果关系。 消除危险型 ：行为人的中止行为消除了先前犯罪行为所创设的、可能导致结果发生的危险状态。例如，放火后自动将火扑灭，避免了火灾结果。扑灭行为直接消除了燃烧的危险，与火灾未发生之间存在直接的因果关系。 请求援助型 ：行为人自己无力独立防止结果发生，但主动求救（如报警、呼叫救护车），该求救行为启动了有效的防止机制，最终避免了结果。此时，中止行为（求救）是启动有效防止机制的 “原因力” ，与结果未发生之间存在间接但得到法律肯定的因果关系。 逻辑关系中断的例外情况 即使行为人实施了中止行为，且结果也未发生，但若两者之间的因果链 “中断” ，则不成立犯罪中止。常见中断情形包括： 结果不发生与中止行为无关 ：例如，行为人开枪杀人后懊悔，正欲送医，但发现被害人恰好身穿防弹衣而毫发无伤。死亡结果未发生完全归因于防弹衣，与行为人的“懊悔”或“欲送医”行为无因果关系。 中止行为本身无效，结果未发生纯属侥幸 ：例如，投毒后反悔，给被害人服用无解毒效果的普通药物，但毒药因意外受潮失效。服用普通药物的行为对防止死亡结果无任何实质作用，结果未发生是意外。 在这些情形下，由于 “行为” 与 “结果未发生” 之间缺乏必要的因果逻辑联系，不能认定为犯罪中止。 逻辑关系的实践审查步骤 在司法实践中，判断是否成立犯罪中止，会遵循以下步骤审查“行为”与“结果”的逻辑关系： 确认客观事实 ：行为人是否实施了某种旨在防止结果发生的行为（中止行为）？犯罪的既遂结果最终是否确实没有发生？ 判断因果关系 ：分析“结果未发生”这一事实，在客观上是否可以合理地归因于行为人所实施的“中止行为”？即，如果没有这个中止行为，结果是否很可能发生？ 考察自动性与有效性 ：结合因果关系判断，行为人放弃犯罪或防止结果发生的心理是否具有“自动性”？其中止行为是否在客观上对防止结果发生起到了“有效性”作用？ 作出最终认定 ：只有当中止行为与结果未发生之间存在刑法意义上的因果关系，且行为人具有自动性时，才能认定为犯罪中止。否则，可能构成犯罪未遂或其他形态。 总结：犯罪中止的 “行为”（中止行为） 与 “结果”（结果未发生） 之间，并非简单的并存关系，而是一种 “原因与结果” 的逻辑关联。 “结果未发生”必须是因为“中止行为”所致 ，这是犯罪中止“有效性”要件的核心体现，也是其与犯罪未遂在客观效果上的关键区别。