风险负担规则在委托合同中的特殊适用 基础概念：风险负担规则的核心 风险负担规则解决的是合同成立后，债务履行完毕前，因 不可归责于双方当事人 的原因（即非因双方当事人的故意或过失）导致合同标的物毁损、灭失或给付不能时，其不利后果（主要是价金风险或对价义务是否存续的风险）应由谁承担的问题。其核心是确定“风险”由债权人还是债务人承受。 在典型双务合同（如买卖）中的一般规则 在买卖合同中，风险负担规则相对明确，常与“交付”挂钩。根据我国《民法典》第六百零四条，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，法律另有规定或当事人另有约定的除外。这体现了“风险随所有权或控制权转移”的思想。 委托合同的特殊性对风险负担规则的冲击 委托合同是典型的劳务合同（提供服务的合同），其标的为“处理事务”的劳务行为，而非有形的物。这带来了与买卖合同根本性的不同： 风险对象不同 ：风险不仅可能涉及处理事务所需要的财物（如委托人交给受托人处理的物品、受托人自有的设备），更核心的是涉及“事务处理本身”是否能够完成、其不利后果由谁承担。 合同性质特殊 ：委托合同建立在强烈的人身信任关系基础上，且通常具有 无偿或有偿 两种形态，处理事务的权限、费用和报酬结构复杂。 义务性质特殊 ：受托人负有 善管注意义务 （在无偿委托中为与处理自己事务同一注意义务，在有偿委托中为善良管理人的注意义务），其核心是“过程义务”而非“结果义务”。只要受托人已尽到约定的或法定的注意义务，即使事务未完成或未达预期效果，也可能不构成违约。 委托合同中风险负担的具体规则与适用 在委托合同框架下，风险负担需分层级进行分析： 第一层级：处理委托事务所需费用的风险 这是委托合同中最具特色的风险负担问题。根据《民法典》第九百二十八条， 受托人垫付的必要费用，应由委托人偿还并支付利息 。关键规则是：无论委托事务是否成功处理完毕，只要受托人垫付的费用是为处理委托事务所“必要”的，该费用损失的风险就由委托人承担。委托人负有偿还义务，这与事务处理的结果无关。这实质上确立了“费用风险原则上由委托人负担”的规则。 第二层级：委托合同标的物（财物）毁损、灭失的风险 若委托事务涉及委托人交给受托人占有的特定财物（如委托出售的货物、委托修理的物品）： 受托人无过错时 ：若财物因不可抗力、意外事件等不可归责于受托人的原因毁损、灭失，该风险由委托人（财物所有权人）承担。受托人只需及时通知并证明其已尽到善管注意义务即可免责，且不影响其必要费用的偿还请求权。 受托人有过错时 ：若因受托人未尽到应尽的注意义务导致财物损失，则构成违约，应承担损害赔偿责任。此时不属于“风险负担”规则解决的问题，而是“违约责任”范畴。 第三层级：事务处理本身不能完成的风险 若因不可归责于双方的事由（如不可抗力、意外事件）导致委托事务无法继续处理或完成： 双方均无责任 ：此时，委托合同可能终止或解除。对于受托人已经处理的部分事务，委托人应当支付相应的报酬（如果是有偿委托）并偿还已支出的必要费用。对于未完成的部分，受托人无权请求报酬。这体现了“劳务风险”的分担：已完成部分的对待给付义务（报酬）风险由委托人承担，未完成部分的报酬风险由受托人承担。 受托人无报酬风险 ：关键在于，只要受托人对于事务的未能完成无过错，其已付出的劳务和支出的费用就不应完全“付诸东流”，委托人有义务就已完成部分“承受”相应的对价（费用和可能的报酬）风险。 与当事人约定和合同解除规则的协调 委托合同中的风险负担首先尊重当事人约定。若无约定，则适用上述法律规则。此外，委托合同的 任意解除权 （《民法典》第九百三十三条）会与风险负担产生交集。因任意解除导致合同终止的，解除方（除不可归责于该方的事由外）应赔偿对方因此遭受的直接损失（通常包括对方已支出的必要费用和可得的报酬损失），此时损失赔偿规则在一定程度上替代和明确了风险（此处是解除行为带来的损失风险）的最终承担者。 总结 ：在委托合同中，风险负担规则从“物的风险”向“费用风险”和“劳务对价风险”发生了重心转移。其核心特殊规则是： 必要费用的风险原则上由委托人承担；受托人劳务的报酬风险，在其对事务未能完成无过错时，根据“实绩原则”由委托人承担已完成部分的对价风险。 这体现了对受托人善意、勤勉提供劳务的保护，也符合委托合同基于信任与合作的本旨。