仲裁裁决的作出（裁决书中的“行为保全”与“财产保全”裁决的区分、适用条件及执行方式）
字数 2861
更新时间 2025-12-27 21:58:18

仲裁裁决的作出（裁决书中的“行为保全”与“财产保全”裁决的区分、适用条件及执行方式）

首先，我们明确核心概念。在仲裁程序中，“保全”是一种临时性救济措施，旨在防止在最终裁决作出前，因一方当事人的行为或财产状态变化导致裁决未来无法执行或难以执行，或造成其他不可弥补的损害。仲裁庭或法院根据申请，可以裁定采取保全措施。在仲裁裁决书中，有时也会包含对保全措施的处理或确认，甚至直接作出保全性质的裁决（特别是在仲裁庭有权作出临时措施的情况下）。本词条聚焦于裁决书中可能涉及的两种主要保全类型：“行为保全”与“财产保全”的区分、各自的适用条件，以及如何通过裁决书的形式作出并确保其执行。

第一步：概念解析——“行为保全”与“财产保全”的本质区别

  1. 财产保全：

    • 核心目的：确保未来金钱债权的实现，防止被申请人转移、隐匿、变卖或毁损其财产，导致将来胜诉裁决无法执行。
    • 对象：针对被申请人的特定财产，如银行存款、动产、不动产、股权、知识产权中的财产权等。
    • 措施形式：通常表现为查封、扣押、冻结等，限制被申请人对特定财产的处分权。
    • 在裁决书中的体现：仲裁庭可能在最终裁决的主文中，确认之前由法院或仲裁庭（如有权）作出的财产保全裁定的效力，并可能裁决保全费用由败诉方承担。在少数法域或根据仲裁规则授权，仲裁庭也可能在最终裁决中直接作出财产保全性质的命令（例如，指令将特定财产交由第三方托管）。

  2. 行为保全：

    • 核心目的：制止被申请人正在实施或即将实施的某种行为，或者要求其为一定行为，以防止非金钱性的损害扩大或发生，这种损害往往是难以用金钱弥补的。
    • 对象：针对被申请人的特定行为。
    • 措施形式：包括但不限于：禁止实施某一行为（如禁止使用某项技术、禁止披露商业秘密、禁止进行低价倾销）、责令为某一行为（如责令恢复原状、责令继续履行合同中的非金钱义务）、禁止处分特定权利（如禁止股权转让）等。
    • 在裁决书中的体现：仲裁庭可能在最终裁决中，将行为保全的要求转化为一项终局性的履行命令。例如，在知识产权争议中，裁决可能最终“禁止被申请人使用某侵权技术”；在合同争议中，裁决可能“责令被申请人交付某特定物”或“继续履行某项合作义务”。

第二步：适用条件——仲裁庭在裁决中处理或作出保全措施的前提

仲裁庭并非在所有案件中都有权作出保全裁决，或在裁决中处理保全问题。其适用条件通常基于以下层面：

  1. 管辖权与授权来源：

    • 法律与规则授权：首要条件是仲裁程序适用的法律（通常是仲裁地法）以及所适用的仲裁规则明确授予仲裁庭作出临时措施（包括保全措施）的权力。例如，《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第17条、许多国际仲裁机构规则（如ICC、SIAC、HKIAC规则）都有相关规定。
    • 当事人约定：当事人也可以在仲裁协议中明确约定仲裁庭拥有作出保全措施的权力。

  2. 实体性适用条件（两类保全共通的核心要件）：

    • 存在难以弥补损害的风险：申请人必须初步证明，如果不采取保全措施，其将遭受无法通过最终金钱赔偿充分弥补的损害（对于行为保全，此要件尤为关键）。
    • 紧迫性：情况紧急，确有必要在最终裁决作出前采取临时措施，等待最终裁决将导致目的落空或损害扩大。
    • 表面证据：申请人提出的请求和理由，在表面上（prima facie）具备合理依据，并非无中生有或明显无理由。
    • 利益平衡：仲裁庭需权衡采取保全措施对被申请人造成的损害与不采取保全措施对申请人可能造成的损害。通常要求申请人提供适当的担保，以弥补可能因错误保全给被申请人造成的损失。

  3. 程序性条件：

    • 当事人的申请：通常依当事人申请启动，仲裁庭依职权主动作出保全裁决的情况较为罕见。
    • 听证：仲裁庭在作出保全裁决前，通常会给双方陈述意见的机会。在极端紧急情况下，也可能单方面（ex parte）作出，但随后必须立即给予被申请人申辩机会。
    • 可执行性考量：仲裁庭在决定是否以裁决形式作出保全命令时，会考虑该命令在未来获得国家法院承认与执行的可能性。如果执行地法律不支持仲裁庭作出的某些类型保全命令（特别是行为保全）的执行，仲裁庭可能会倾向于采用建议或引导的方式，或期待当事人自觉履行。

第三步：在裁决书中的具体处理与表达方式

  1. 独立临时措施裁决 vs. 终局裁决中的保全内容：

    • 独立裁决：仲裁庭可以在最终裁决作出前的任何时间，就保全事项作出单独的“临时措施裁决”或“程序令”。这类裁决本身可能具有约束力，但通常需法院协助执行。
    • 终局裁决中的体现：在最终实体裁决书中，仲裁庭可能：
      • 确认与维持：确认此前作出的临时措施裁决继续有效，直至本终局裁决执行完毕。
      • 转化与吸收：将临时措施的要求（特别是行为保全）转化为终局裁决项下的履行义务。例如，临时禁令可能成为终局禁令。
      • 处理费用：裁定保全申请的费用、提供担保的费用以及因保全可能造成的损失赔偿，在当事人之间进行分摊。

  2. 裁决主文的撰写：

    • 财产保全：在主文中可能表述为：“被申请人应维持其位于[地址]的房产现状，未经仲裁庭或[执行法院]许可，不得进行转让、抵押或设置其他权利负担，直至本裁决项下全部付款义务履行完毕。”
    • 行为保全：在主文中可能表述为：“被申请人应立即停止生产和销售侵犯申请人[专利号]专利权的[产品名称]。”或“被申请人应在裁决送达之日起30日内，向申请人交付[特定标的物]。”

第四步：执行方式——裁决书中保全内容的强制执行

这是仲裁保全裁决（尤其是行为保全）面临的最大挑战，因为仲裁庭缺乏直接的强制执行权。

  1. 依赖国家法院：绝大多数情况下，仲裁庭作出的保全裁决（无论是临时的还是终局裁决中包含的），如需强制履行，必须向有管辖权的国家（通常是财产所在地或被执行人所在地）法院申请“承认与执行”。
  2. 执行依据的转换：
    • 对于财产保全，法院通常参照诉讼中财产保全的规定进行执行，相对成熟。
    • 对于行为保全，执行更为复杂。法院可能需要将仲裁裁决中的行为命令，转化为本国的司法命令（如禁制令、特定履行令）后执行。这涉及到对仲裁裁决的审查（通常仅限于程序审查和公共政策审查）以及执行地国关于行为强制履行法律程序（如罚款、拘留等间接强制措施）的适用。
  3. 当事人的自觉履行与威慑：一份说理充分、权利义务清晰且具有可操作性的保全裁决，能有效促使当事人自觉履行。同时，裁决中明确不履行的不利后果（如承担高额违约金、赔偿损失、被视为藐视仲裁庭等），也构成一种履行威慑。

总结：仲裁裁决中的“行为保全”与“财产保全”是仲裁庭提供的、保障裁决实效性的重要工具。二者在对象、目的上根本不同。仲裁庭作出此类裁决需有明确授权，并满足紧迫性、难以弥补损害等严格条件。在裁决书中，它们可能体现为独立的临时裁决或终局裁决的一部分。其最终实现，尤其是行为保全的实现，高度依赖于执行地国家法院的协助与配合，体现了仲裁制度与司法制度在争议解决上的衔接与协作。理解这一过程，对于规划仲裁策略、评估风险以及推动裁决最终落实至关重要。

仲裁裁决的作出（裁决书中的“行为保全”与“财产保全”裁决的区分、适用条件及执行方式）

首先，我们明确核心概念。在仲裁程序中，“保全”是一种临时性救济措施，旨在防止在最终裁决作出前，因一方当事人的行为或财产状态变化导致裁决未来无法执行或难以执行，或造成其他不可弥补的损害。仲裁庭或法院根据申请，可以裁定采取保全措施。在仲裁裁决书中，有时也会包含对保全措施的处理或确认，甚至直接作出保全性质的裁决（特别是在仲裁庭有权作出临时措施的情况下）。本词条聚焦于裁决书中可能涉及的两种主要保全类型：“行为保全”与“财产保全”的区分、各自的适用条件，以及如何通过裁决书的形式作出并确保其执行。

第一步：概念解析——“行为保全”与“财产保全”的本质区别

  1. 财产保全：

    • 核心目的：确保未来金钱债权的实现，防止被申请人转移、隐匿、变卖或毁损其财产，导致将来胜诉裁决无法执行。
    • 对象：针对被申请人的特定财产，如银行存款、动产、不动产、股权、知识产权中的财产权等。
    • 措施形式：通常表现为查封、扣押、冻结等，限制被申请人对特定财产的处分权。
    • 在裁决书中的体现：仲裁庭可能在最终裁决的主文中，确认之前由法院或仲裁庭（如有权）作出的财产保全裁定的效力，并可能裁决保全费用由败诉方承担。在少数法域或根据仲裁规则授权，仲裁庭也可能在最终裁决中直接作出财产保全性质的命令（例如，指令将特定财产交由第三方托管）。

  2. 行为保全：

    • 核心目的：制止被申请人正在实施或即将实施的某种行为，或者要求其为一定行为，以防止非金钱性的损害扩大或发生，这种损害往往是难以用金钱弥补的。
    • 对象：针对被申请人的特定行为。
    • 措施形式：包括但不限于：禁止实施某一行为（如禁止使用某项技术、禁止披露商业秘密、禁止进行低价倾销）、责令为某一行为（如责令恢复原状、责令继续履行合同中的非金钱义务）、禁止处分特定权利（如禁止股权转让）等。
    • 在裁决书中的体现：仲裁庭可能在最终裁决中，将行为保全的要求转化为一项终局性的履行命令。例如，在知识产权争议中，裁决可能最终“禁止被申请人使用某侵权技术”；在合同争议中，裁决可能“责令被申请人交付某特定物”或“继续履行某项合作义务”。

第二步：适用条件——仲裁庭在裁决中处理或作出保全措施的前提

仲裁庭并非在所有案件中都有权作出保全裁决，或在裁决中处理保全问题。其适用条件通常基于以下层面：

  1. 管辖权与授权来源：

    • 法律与规则授权：首要条件是仲裁程序适用的法律（通常是仲裁地法）以及所适用的仲裁规则明确授予仲裁庭作出临时措施（包括保全措施）的权力。例如，《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第17条、许多国际仲裁机构规则（如ICC、SIAC、HKIAC规则）都有相关规定。
    • 当事人约定：当事人也可以在仲裁协议中明确约定仲裁庭拥有作出保全措施的权力。

  2. 实体性适用条件（两类保全共通的核心要件）：

    • 存在难以弥补损害的风险：申请人必须初步证明，如果不采取保全措施，其将遭受无法通过最终金钱赔偿充分弥补的损害（对于行为保全，此要件尤为关键）。
    • 紧迫性：情况紧急，确有必要在最终裁决作出前采取临时措施，等待最终裁决将导致目的落空或损害扩大。
    • 表面证据：申请人提出的请求和理由，在表面上（prima facie）具备合理依据，并非无中生有或明显无理由。
    • 利益平衡：仲裁庭需权衡采取保全措施对被申请人造成的损害与不采取保全措施对申请人可能造成的损害。通常要求申请人提供适当的担保，以弥补可能因错误保全给被申请人造成的损失。

  3. 程序性条件：

    • 当事人的申请：通常依当事人申请启动，仲裁庭依职权主动作出保全裁决的情况较为罕见。
    • 听证：仲裁庭在作出保全裁决前，通常会给双方陈述意见的机会。在极端紧急情况下，也可能单方面（ex parte）作出，但随后必须立即给予被申请人申辩机会。
    • 可执行性考量：仲裁庭在决定是否以裁决形式作出保全命令时，会考虑该命令在未来获得国家法院承认与执行的可能性。如果执行地法律不支持仲裁庭作出的某些类型保全命令（特别是行为保全）的执行，仲裁庭可能会倾向于采用建议或引导的方式，或期待当事人自觉履行。

第三步：在裁决书中的具体处理与表达方式

  1. 独立临时措施裁决 vs. 终局裁决中的保全内容：

    • 独立裁决：仲裁庭可以在最终裁决作出前的任何时间，就保全事项作出单独的“临时措施裁决”或“程序令”。这类裁决本身可能具有约束力，但通常需法院协助执行。
    • 终局裁决中的体现：在最终实体裁决书中，仲裁庭可能：
      • 确认与维持：确认此前作出的临时措施裁决继续有效，直至本终局裁决执行完毕。
      • 转化与吸收：将临时措施的要求（特别是行为保全）转化为终局裁决项下的履行义务。例如，临时禁令可能成为终局禁令。
      • 处理费用：裁定保全申请的费用、提供担保的费用以及因保全可能造成的损失赔偿，在当事人之间进行分摊。

  2. 裁决主文的撰写：

    • 财产保全：在主文中可能表述为：“被申请人应维持其位于[地址]的房产现状，未经仲裁庭或[执行法院]许可，不得进行转让、抵押或设置其他权利负担，直至本裁决项下全部付款义务履行完毕。”
    • 行为保全：在主文中可能表述为：“被申请人应立即停止生产和销售侵犯申请人[专利号]专利权的[产品名称]。”或“被申请人应在裁决送达之日起30日内，向申请人交付[特定标的物]。”

第四步：执行方式——裁决书中保全内容的强制执行

这是仲裁保全裁决（尤其是行为保全）面临的最大挑战，因为仲裁庭缺乏直接的强制执行权。

  1. 依赖国家法院：绝大多数情况下，仲裁庭作出的保全裁决（无论是临时的还是终局裁决中包含的），如需强制履行，必须向有管辖权的国家（通常是财产所在地或被执行人所在地）法院申请“承认与执行”。
  2. 执行依据的转换：
    • 对于财产保全，法院通常参照诉讼中财产保全的规定进行执行，相对成熟。
    • 对于行为保全，执行更为复杂。法院可能需要将仲裁裁决中的行为命令，转化为本国的司法命令（如禁制令、特定履行令）后执行。这涉及到对仲裁裁决的审查（通常仅限于程序审查和公共政策审查）以及执行地国关于行为强制履行法律程序（如罚款、拘留等间接强制措施）的适用。
  3. 当事人的自觉履行与威慑：一份说理充分、权利义务清晰且具有可操作性的保全裁决，能有效促使当事人自觉履行。同时，裁决中明确不履行的不利后果（如承担高额违约金、赔偿损失、被视为藐视仲裁庭等），也构成一种履行威慑。

总结：仲裁裁决中的“行为保全”与“财产保全”是仲裁庭提供的、保障裁决实效性的重要工具。二者在对象、目的上根本不同。仲裁庭作出此类裁决需有明确授权，并满足紧迫性、难以弥补损害等严格条件。在裁决书中，它们可能体现为独立的临时裁决或终局裁决的一部分。其最终实现，尤其是行为保全的实现，高度依赖于执行地国家法院的协助与配合，体现了仲裁制度与司法制度在争议解决上的衔接与协作。理解这一过程，对于规划仲裁策略、评估风险以及推动裁决最终落实至关重要。

仲裁裁决的作出（裁决书中的“行为保全”与“财产保全”裁决的区分、适用条件及执行方式） 首先，我们明确核心概念。在仲裁程序中，“保全”是一种临时性救济措施，旨在防止在最终裁决作出前，因一方当事人的行为或财产状态变化导致裁决未来无法执行或难以执行，或造成其他不可弥补的损害。仲裁庭或法院根据申请，可以裁定采取保全措施。在仲裁裁决书中，有时也会包含对保全措施的处理或确认，甚至直接作出保全性质的裁决（特别是在仲裁庭有权作出临时措施的情况下）。本词条聚焦于裁决书中可能涉及的两种主要保全类型：“行为保全”与“财产保全”的区分、各自的适用条件，以及如何通过裁决书的形式作出并确保其执行。 第一步：概念解析——“行为保全”与“财产保全”的本质区别 财产保全 ： 核心目的 ：确保未来金钱债权的实现，防止被申请人转移、隐匿、变卖或毁损其财产，导致将来胜诉裁决无法执行。 对象 ：针对被申请人的 特定财产 ，如银行存款、动产、不动产、股权、知识产权中的财产权等。 措施形式 ：通常表现为查封、扣押、冻结等，限制被申请人对特定财产的处分权。 在裁决书中的体现 ：仲裁庭可能在最终裁决的主文中，确认之前由法院或仲裁庭（如有权）作出的财产保全裁定的效力，并可能裁决保全费用由败诉方承担。在少数法域或根据仲裁规则授权，仲裁庭也可能在最终裁决中直接作出财产保全性质的命令（例如，指令将特定财产交由第三方托管）。 行为保全 ： 核心目的 ：制止被申请人正在实施或即将实施的某种行为，或者要求其为一定行为，以防止非金钱性的损害扩大或发生，这种损害往往是难以用金钱弥补的。 对象 ：针对被申请人的 特定行为 。 措施形式 ：包括但不限于：禁止实施某一行为（如禁止使用某项技术、禁止披露商业秘密、禁止进行低价倾销）、责令为某一行为（如责令恢复原状、责令继续履行合同中的非金钱义务）、禁止处分特定权利（如禁止股权转让）等。 在裁决书中的体现 ：仲裁庭可能在最终裁决中，将行为保全的要求转化为一项终局性的履行命令。例如，在知识产权争议中，裁决可能最终“禁止被申请人使用某侵权技术”；在合同争议中，裁决可能“责令被申请人交付某特定物”或“继续履行某项合作义务”。 第二步：适用条件——仲裁庭在裁决中处理或作出保全措施的前提 仲裁庭并非在所有案件中都有权作出保全裁决，或在裁决中处理保全问题。其适用条件通常基于以下层面： 管辖权与授权来源 ： 法律与规则授权 ：首要条件是仲裁程序适用的法律（通常是仲裁地法）以及所适用的仲裁规则明确授予仲裁庭作出临时措施（包括保全措施）的权力。例如，《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第17条、许多国际仲裁机构规则（如ICC、SIAC、HKIAC规则）都有相关规定。 当事人约定 ：当事人也可以在仲裁协议中明确约定仲裁庭拥有作出保全措施的权力。 实体性适用条件 （两类保全共通的核心要件）： 存在难以弥补损害的风险 ：申请人必须初步证明，如果不采取保全措施，其将遭受无法通过最终金钱赔偿充分弥补的损害（对于行为保全，此要件尤为关键）。 紧迫性 ：情况紧急，确有必要在最终裁决作出前采取临时措施，等待最终裁决将导致目的落空或损害扩大。 表面证据 ：申请人提出的请求和理由，在表面上（ prima facie ）具备合理依据，并非无中生有或明显无理由。 利益平衡 ：仲裁庭需权衡采取保全措施对被申请人造成的损害与不采取保全措施对申请人可能造成的损害。通常要求申请人提供适当的担保，以弥补可能因错误保全给被申请人造成的损失。 程序性条件 ： 当事人的申请 ：通常依当事人申请启动，仲裁庭依职权主动作出保全裁决的情况较为罕见。 听证 ：仲裁庭在作出保全裁决前，通常会给双方陈述意见的机会。在极端紧急情况下，也可能单方面（ ex parte ）作出，但随后必须立即给予被申请人申辩机会。 可执行性考量 ：仲裁庭在决定是否以裁决形式作出保全命令时，会考虑该命令在未来获得国家法院承认与执行的可能性。如果执行地法律不支持仲裁庭作出的某些类型保全命令（特别是行为保全）的执行，仲裁庭可能会倾向于采用建议或引导的方式，或期待当事人自觉履行。 第三步：在裁决书中的具体处理与表达方式 独立临时措施裁决 vs. 终局裁决中的保全内容 ： 独立裁决 ：仲裁庭可以在最终裁决作出前的任何时间，就保全事项作出单独的“临时措施裁决”或“程序令”。这类裁决本身可能具有约束力，但通常需法院协助执行。 终局裁决中的体现 ：在最终实体裁决书中，仲裁庭可能： 确认与维持 ：确认此前作出的临时措施裁决继续有效，直至本终局裁决执行完毕。 转化与吸收 ：将临时措施的要求（特别是行为保全）转化为终局裁决项下的履行义务。例如，临时禁令可能成为终局禁令。 处理费用 ：裁定保全申请的费用、提供担保的费用以及因保全可能造成的损失赔偿，在当事人之间进行分摊。 裁决主文的撰写 ： 财产保全 ：在主文中可能表述为：“被申请人应维持其位于[ 地址]的房产现状，未经仲裁庭或[ 执行法院 ]许可，不得进行转让、抵押或设置其他权利负担，直至本裁决项下全部付款义务履行完毕。” 行为保全 ：在主文中可能表述为：“被申请人应立即停止生产和销售侵犯申请人[ 专利号]专利权的[ 产品名称]。”或“被申请人应在裁决送达之日起30日内，向申请人交付[ 特定标的物 ]。” 第四步：执行方式——裁决书中保全内容的强制执行 这是仲裁保全裁决（尤其是行为保全）面临的最大挑战，因为仲裁庭缺乏直接的强制执行权。 依赖国家法院 ：绝大多数情况下，仲裁庭作出的保全裁决（无论是临时的还是终局裁决中包含的），如需强制履行，必须向有管辖权的国家（通常是财产所在地或被执行人所在地）法院申请“承认与执行”。 执行依据的转换 ： 对于 财产保全 ，法院通常参照诉讼中财产保全的规定进行执行，相对成熟。 对于 行为保全 ，执行更为复杂。法院可能需要将仲裁裁决中的行为命令，转化为本国的司法命令（如禁制令、特定履行令）后执行。这涉及到对仲裁裁决的审查（通常仅限于程序审查和公共政策审查）以及执行地国关于行为强制履行法律程序（如罚款、拘留等间接强制措施）的适用。 当事人的自觉履行与威慑 ：一份说理充分、权利义务清晰且具有可操作性的保全裁决，能有效促使当事人自觉履行。同时，裁决中明确不履行的不利后果（如承担高额违约金、赔偿损失、被视为藐视仲裁庭等），也构成一种履行威慑。 总结 ：仲裁裁决中的“行为保全”与“财产保全”是仲裁庭提供的、保障裁决实效性的重要工具。二者在对象、目的上根本不同。仲裁庭作出此类裁决需有明确授权，并满足紧迫性、难以弥补损害等严格条件。在裁决书中，它们可能体现为独立的临时裁决或终局裁决的一部分。其最终实现，尤其是行为保全的实现，高度依赖于执行地国家法院的协助与配合，体现了仲裁制度与司法制度在争议解决上的衔接与协作。理解这一过程，对于规划仲裁策略、评估风险以及推动裁决最终落实至关重要。