经济法中的禁止权利滥用原则 概念与法律地位 禁止权利滥用原则，是指权利人行使权利时，虽在形式上属于其权利范围，但若其行使方式或目的违背了权利的设立本旨（如违反诚实信用原则），并对他人或社会公共利益造成不正当损害，则该行为将被法律认定为违法，其法律后果（如侵权责任、行为无效等）不被支持。它在经济法中并非一个孤立的具体规则，而是一项贯穿于公司法、合同法、反垄断法、知识产权法、消费者权益保护法等多个子领域的 基础性法律原则 。其核心功能在于平衡个人（或企业）权利自由与社会整体秩序及公平正义之间的关系，防止权利的行使异化为损人利己的工具。 构成要件分析 判断某一行为是否构成权利滥用，通常需要综合考察以下几个要件： 主体要件： 行为主体是依法享有某种权利（如财产权、经营权、合同权利、表决权等）的当事人。 客观行为要件： 权利人确实实施了行使权利的行为。这使其与无权利基础的侵权行为相区别。 主观要件（核心）： 权利人行使权利时具有“滥用”的故意或重大过失。这通常体现为行使权利的 主要目的 是为了损害他人利益，或者明知或应知其行使方式将给他人造成不合理的损害。 损害后果要件： 该权利的行使行为客观上给他人合法权益（包括特定相对人的私益，如竞争对手的商誉；也包括不特定的公共利益，如市场竞争秩序、消费者整体福利）造成了实际损害或存在明显的损害威胁。 因果关系要件： 损害后果是由该权利行使行为直接或间接引起的。 主要表现形式与经济法中的具体体现 禁止权利滥用原则在经济法各领域有多种具体化表现： 公司法领域： 例如，控股股东或董事利用其表决权或管理权，通过关联交易、不正当分配利润、恶意罢免董事等行为，损害公司或其他小股东利益，即构成股东权利或董事权力的滥用。 合同法领域： 例如，合同一方利用格式条款、市场优势地位，不合理地限制对方主要权利、加重对方责任、排除对方主要权利（如《民法典》第497条），或在合同履行中恶意设置障碍、拖延履行以谋求不正当利益。 反垄断法与反不正当竞争法领域： 这是该原则体现最集中的领域。例如，具有市场支配地位的企业，无正当理由拒绝交易、限定交易、搭售商品或附加不合理交易条件（《反垄断法》第22条），就是典型的滥用市场支配地位行为。同样，恶意提起知识产权诉讼以打击竞争对手（即“专利流氓”行为中的一部分），也可能构成权利滥用。 知识产权法领域： 权利人超出知识产权保护范围，利用知识产权实施垄断或不正当竞争行为。例如，利用标准必要专利，在许可谈判中提出不公平的高价或附加不合理条件，阻碍市场准入和技术进步。 程序性权利滥用： 如滥用诉讼权利、仲裁权利或行政投诉举报权利，主要目的并非维护自身合法权益，而是为了骚扰、拖垮竞争对手，增加其经营成本。 法律后果与救济途径 一旦被认定为权利滥用，行为人将不能获得法律的保护，并需承担相应不利后果： 行为效力否定： 滥用权利所实施的法律行为可能被认定为 无效 或 可撤销 。例如，滥用表决权通过的股东会决议，可能被法院判决撤销或确认不成立/无效。 侵权责任： 因滥用权利造成他人损害的，构成民事侵权，需承担 停止侵害、赔偿损失 等责任。 行政处罚： 在经济法，特别是反垄断、反不正当竞争领域，滥用市场支配地位等行为通常伴随 高额罚款、责令停止违法行为、没收违法所得 等行政处罚。 权利限制或剥夺： 在特定情况下，法院或行政机关可能对滥用者相应的权利进行限制。例如，在标准必要专利许可纠纷中，法院可能判决以“公平、合理、无歧视”（FRAND）原则确定许可费率，限制专利权人的要价自由。 抗辩理由： 禁止权利滥用原则本身也是对抗滥用方主张的一种有效 抗辩理由 。当一方起诉主张权利时，相对方可以其行为构成权利滥用进行抗辩。 与相关原则的辨析 与“诚实信用原则”的关系： 禁止权利滥用原则是诚实信用原则在权利行使领域的具体化和延伸。诚实信用原则内涵更广，是民商法的“帝王条款”，涵盖了先合同义务、合同履行附随义务、后合同义务以及权利行使等多个方面。禁止权利滥用则聚焦于“权利行使”这一环节，是诚信原则的核心体现之一。 与“商业判断规则”的关系： 在公司法领域，商业判断规则为董事、高管在决策时提供一定的责任豁免保护，前提是决策出于善意、信息充分、符合公司最佳利益。而 权利滥用 恰恰是违背了“善意”和“为公司最佳利益”这一前提，因此，一旦行为被认定为权利（力）滥用，商业判断规则的保护伞将失效。 总之，禁止权利滥用原则是经济法维护市场公平竞争、平衡各方利益的重要安全阀。它警示所有市场主体，任何权利的行使都应有其合理边界，不得以损害他人或公共利益为代价。