犯罪中止的“客观不能”与“主观不愿”在“自动性”判断中的界分 首先，我们来理解 犯罪中止 的基本概念。犯罪中止，是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的形态。其核心成立要件之一是“自动性”，即行为人必须是基于自己的意志而决定停止犯罪。与之相对的是 犯罪未遂 ，即行为人“由于意志以外的原因”而未能得逞。因此，“自动性”的认定关键在于判断犯罪停止的原因究竟是行为人“主观上不愿”继续，还是“客观上不能”继续。 接下来，我们明确两个关键术语：“ 主观不愿 ”与“ 客观不能 ”。 “主观不愿” ：指的是行为人基于内在的、自主的心理态度，放弃或停止犯罪。这种“不愿”可以出于多种内心动因，如真诚悔悟、同情怜悯、畏惧事后惩罚、嫌弃犯罪对象、觉得时机不成熟等。无论具体原因如何，只要该决定是由行为人自主作出的，就属于“主观不愿”，是认定“自动性”的关键。 “客观不能” ：指的是由于存在外在的、行为人意志之外的障碍或困难，导致犯罪无法继续进行或完成。例如，实施盗窃时发现保险柜结构复杂无法打开（物理障碍），意图杀人时枪支意外卡壳（工具故障），或放火后突降大雨将火熄灭（自然力介入）。在这种情况下，行为人可能内心仍然希望犯罪得逞，但客观条件使其“欲而不能”。 然后，我们深入探讨两者在司法实践中的具体判断与复杂情形。核心问题在于： 如何区分“基于客观障碍而放弃”与“因客观条件而改变主意”？ 这需要结合具体情境，进行精细化的主客观综合判断。 典型“客观不能” ：障碍是 现实、客观、强制 的，足以从根本上阻止任何理性犯罪人继续实施犯罪。例如，小偷潜入仓库后发现目标货物已被搬空，空无一物，只得离开。这属于典型的“客观不能”，不成立中止。 典型“主观不愿” ：障碍是 轻微、主观、非强制 的，行为人完全有能力和条件克服，却选择放弃。例如，抢劫犯进入被害人家中，被害人稍作哀求，行为人顿生怜悯而放弃抢劫。这属于典型的“主观不愿”，成立中止。 复杂或模糊情形 ：需要具体分析障碍的性质和行为人的主观认知。 认识错误下的放弃 ：如果客观上存在障碍，但行为人 并未认识到 该障碍的存在，而是基于其他内心原因放弃，仍应认定为“主观不愿”。例如，小偷以为保险柜里有巨额现金，因内心恐惧法律制裁而放弃撬锁，实际上保险柜是空的。他放弃的原因并非客观障碍（空柜子），而是内心的恐惧，应成立中止。 机会丧失下的放弃 ：如果客观条件发生了变化，使得犯罪完成的 最佳时机丧失 或 难度显著增加 ，但犯罪 仍然可能继续 ，行为人此时放弃的，需要判断其放弃的主要原因。如果行为人认为“风险太大、不值得”或“太麻烦”而放弃，这可能更多地体现其主观选择而非被迫停止，有成立中止的余地。例如，意图强奸时，发现被害人来月经，行为人感到厌恶而放弃。此时生理状况虽属客观情况，但并未完全排除犯罪可能性，行为人的放弃主要基于主观好恶，可认定为中止。 “害怕”的定性 ：因“害怕”而放弃是实践中最常见的争议点。需区分害怕的内容： 害怕 即将到来的、当场被发觉或被抓获的风险 （如听到脚步声、看到巡逻警灯），通常属于“意志以外的原因”，倾向于认定为未遂。 害怕 事后的刑罚处罚、道德谴责或名誉受损 ，这属于对行为后果的抽象畏惧，反映了行为人内心的规范意识或利害权衡，更倾向于认定为“主观不愿”而成立中止。 最后，我们总结其法理意义与实践价值。准确界分“客观不能”与“主观不愿”，是实现 刑罚个别化 和 鼓励犯罪人及时回头 政策的重要工具。刑法对中止犯规定“应当免除”或“应当减轻”处罚，其重要依据在于行为人主观恶性的减小和人身危险性的降低。将那些虽然面临一定困难但仍有选择余地、最终主动放弃犯罪的行为认定为中止，予以宽大处理，有助于在犯罪行为完成前“架设一道后退的黄金桥”，从而更有效地保护法益、预防犯罪。反之，如果混淆二者，将本属“主观不愿”的情形认定为“客观不能”的未遂，则可能削弱中止制度激励犯罪人悬崖勒马的功能。因此，司法实践中倾向于在存疑时，对“自动性”作相对宽松的解释，以利于行为人。