经济法中的反垄断法禁止滥用知识产权 第一步：基本概念界定 滥用知识产权，是指在反垄断法语境下，知识产权权利人超出法律所赋予的排他权之正当界限，不正当地利用其权利限制竞争、损害消费者利益或阻碍创新的行为。需明确，反垄断法并不反对知识产权本身，知识产权保护赋予的创新激励与竞争带来的效率提升是共同目标。但当知识产权的行使方式构成对市场竞争的不当限制时，便可能进入反垄断法的规制范围。 第二步：行为构成的核心要素 构成反垄断法意义上的滥用知识产权行为，通常需要同时满足几个核心要素： 市场支配地位 ：行为人（知识产权权利人）在相关市场上具有支配地位。这个相关市场的界定需结合具体的知识产权所对应的“技术市场”或“创新市场”进行分析。 滥用行为 ：行为人实施了超出知识产权正当行使范围的行为。这并非指正当行使权利（如收取合理许可费、提起侵权诉讼），而是指利用知识产权作为工具，从事限制竞争的活动。 排除、限制竞争效果 ：该行为对相关市场的竞争产生了或可能产生实质性的排除、限制效果。这是反垄断法干预的关键。 第三步：主要行为类型（表现形式） 滥用知识产权的行为表现形式多样，在各国反垄断执法与司法实践中，常见类型包括但不限于： 拒绝许可 ：具有市场支配地位的知识产权人，在缺乏合理理由的情况下，拒绝许可其知识产权给竞争对手，从而排斥竞争，尤其是在该知识产权构成“必需设施”时。 搭售 ：在许可一项知识产权时，强制要求被许可人同时接受另一项独立的知识产权或产品，从而将市场支配力延伸至另一个市场。 不公平的高价许可 ：利用市场支配地位，对被许可人收取明显超出知识产权合理价值的高额许可费。 歧视性许可 ：对条件相同的交易相对人，在许可条件上实行差别待遇，使部分竞争者处于不利地位。 专利丛林与专利挟持 ：通过积累大量专利形成密集的“专利丛林”，或利用标准必要专利在标准化进程中的锁定效应，向实施者索取过高的许可费或提出不合理条件（此为“专利挟持”）。 利用知识产权达成垄断协议 ：例如，竞争者之间通过交叉许可协议、专利池安排等，掩盖其固定价格、分割市场、限制产量等横向垄断协议的本质。 第四步：法律适用与认定难点 与知识产权法的平衡 ：反垄断法的介入需谨慎，必须在保护创新激励（知识产权法宗旨）与维护自由竞争（反垄断法宗旨）之间取得平衡。关键在于界定“正当行使”与“滥用”的边界。 “必需设施”理论的适用 ：在拒绝许可案件中，判断该知识产权是否构成进入相关市场“必不可少的”设施，且拒绝许可缺乏合理性，是认定违法的关键门槛。 FRAND原则与标准必要专利 ：在涉及标准必要专利的案件中，权利人通常承诺以“公平、合理、无歧视”的条件进行许可。判断许可费或条件是否违反FRAND承诺，是反垄断执法和法院审理的核心争议点。 分析方法 ：通常采用合理分析原则，综合评估行为的动机、对创新和竞争的短期与长期影响，而并非本身违法。 第五步：法律责任与后果 一旦被认定为滥用知识产权，可能面临以下法律后果： 行政责任 ：由反垄断执法机构（如中国的国家市场监督管理总局）责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。 民事责任 ：受到损害的经营者或消费者可以向人民法院提起民事诉讼，要求行为人承担停止侵害、赔偿损失等责任。 特定救济措施 ：法院或执法机构可能颁布特定禁令或强制命令，例如强制要求以合理条件许可知识产权（强制许可），或修改不合理的许可条款。 第六步：中国法律的具体规定与实践 在中国，规制滥用知识产权的主要法律依据是《反垄断法》。该法第六十八条明确规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。” 此外，国务院反垄断委员会发布了《关于知识产权领域的反垄断指南》，对相关市场界定、可能排除限制竞争的知识产权协议、滥用市场支配地位行为的具体分析思路和方法提供了更详细的指导。中国的执法和司法实践已处理过涉及标准必要专利许可费、药品专利反向支付协议等多起具有影响力的案件。