犯罪故意的“间接故意”与“过于自信的过失”的界限 基本概念引入 在我国刑法理论中，犯罪故意分为直接故意和间接故意，犯罪过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。其中，“间接故意”与“过于自信的过失”在主观心态上存在模糊地带，容易混淆。明确区分二者，对于准确定罪量刑至关重要。核心区别在于行为人对危害结果发生的 意志因素 不同。 间接故意的深入解析 定义 ：根据《中华人民共和国刑法》第十四条，明知自己的行为 可能 发生危害社会的结果，并且 放任 这种结果发生，因而构成犯罪的，是间接故意犯罪。 认识因素 ：行为人对危害结果的发生有“明知”，且这种认识是一种“可能性”的认识，即结果可能发生，也可能不发生。 意志因素（核心） ：行为人对于可能发生的危害结果，持“放任”的心理态度。“放任”并非积极追求，也非希望，而是一种听之任之、漠不关心、结果发生与否都不违背其本意的态度。行为人主观上并不排斥、不反对危害结果的发生，将其视为实现自己另一目的（如泄愤、取乐、完成主要行为）可以接受的“附带后果”或“代价”。 过于自信的过失的深入解析 定义 ：根据《中华人民共和国刑法》第十五条，已经预见自己的行为 可能 发生危害社会的结果，但 轻信能够避免 ，以致发生这种结果的，是过于自信的过失犯罪。 认识因素 ：行为人对危害结果的发生也有“预见”，同样认识到结果发生的“可能性”。 意志因素（核心） ：行为人对于可能发生的危害结果，持“否定”和“反对”的态度。他“轻信能够避免”结果的发生，这种“轻信”是建立在一定的客观依据（如自身技能熟练、经验丰富、设备先进、他人会及时介入等）或主观臆想之上的。行为人主观上排斥危害结果的发生，并认为凭借这些条件可以防止结果发生，但最终的判断是错误的、过于草率的。 核心界限的对比与辨析 意志因素的本质差异 ：这是区分二者的根本标准。 间接故意 ：行为人对危害结果的发生不排斥、不反对，是“放任”态度，心理上 容纳 了结果的发生。 过于自信的过失 ：行为人对危害结果的发生是排斥、反对的，是“避免”态度，心理上 排斥 结果的发生。 认识因素的可能差异 ：虽然两者都认识到结果发生的“可能性”，但在实践中，间接故意行为人认识到结果发生的可能性通常 更高 ，或者说其“明知”的程度更强；过于自信的过失行为人虽然预见到可能性，但往往基于其“轻信”，内心认为可能性极低或可以被控制。 客观表现与依据的考察 ：判断意志因素需要结合客观行为推断。 间接故意 ：行为人通常 没有采取 任何实质性的、有效的措施来避免结果发生，或者其所依赖的“避免条件”本身是虚妄的、不存在的（如“相信不会那么巧”）。行为表现出对法益的明显漠视。 过于自信的过失 ：行为人往往会 采取一定的措施 企图避免结果（尽管措施不力或判断错误），或者其“轻信”是基于某些看似合理的客观条件（尽管条件不可靠或估计过高）。 结果发生后的态度 ：这可以作为辅助判断因素。间接故意行为人对结果发生往往表现出无所谓、意料之中甚至认同的态度；过于自信的过失行为人则通常表现出意外、后悔、积极补救等态度。 实例分析以强化理解 例一（间接故意） ：甲为杀害妻子乙，在乙的食物中投毒。甲明知其子丙可能与乙一同吃饭而中毒，但杀妻心切，对此不管不顾，最终乙和丙均中毒死亡。甲对丙的死亡即为间接故意。甲明知丙可能同食（认识因素），但为实现杀乙的目的而放任丙死亡（意志因素：放任）。 例二（过于自信的过失） ：司机丁驾驶技术高超，在雨夜以接近限速的高速行驶。丁预见到可能因路滑发生事故，但自恃技术好、经验足，认为完全可以控制车辆避免事故，结果因突发情况车辆打滑撞伤行人。丁对撞伤行人的结果即为过于自信的过失。丁预见到了事故可能性（认识因素），但基于对自身技术的盲目信任而轻信能够避免（意志因素：轻信避免）。 总结 ：区分“间接故意”与“过于自信的过失”，关键在于探究行为人对危害结果发生所持的 内在意志 是“放任”（不反对）还是“轻信避免”（反对但判断错误）。这需要综合行为人的认识程度、客观行为表现、所依据的条件是否真实可靠等因素进行司法推定。