法律论证的确定性 法律论证的确定性，是指法律论证结论所具有的明确、稳定、非歧义的性质，以及通过法律论证过程能够达致唯一或最佳结论的特性。它是法律安定性、可预测性等价值在论证领域的具体体现。 第一步：确定性的内涵与价值 核心含义 ：法律论证的确定性并非指结论在绝对意义上的“唯一正确”，而是指在特定法律体系、规则和程序下，经过充分、合理的论证，所得出的结论是清晰、可靠且具有高度说服力的，从而能够被法律共同体普遍接受。 价值基础 ： 法的安定性 ：社会公众和当事人需要能够预见其行为的法律后果，从而安排自己的生活和交易。确定的法律论证是保障这种可预见性的关键。 平等对待 ：相似的案件应得到相似的处理。论证的确定性有助于约束裁判者的自由裁量权，确保法律适用的统一和公平。 司法权威 ：一个清晰、有说服力且结论明确的论证，能够增强司法裁判的公信力和执行力。 第二步：确定性的相对性——与“不确定性”的辩证关系 绝对的确定性难以实现 ：法律语言本身存在模糊性，法律规则可能存在漏洞或冲突，案件事实复杂多样，这使得法律论证很难像数学证明一样得出绝对唯一的答案。 确定性的层次 ：确定性是一个程度问题。在简单的、有明确规则对应的案件中，论证的确定性程度很高。而在复杂的、涉及原则冲突或法律空白的案件中，确定性程度会降低，但论证的目标仍然是寻求在该情境下“最合理”、“最具说服力”的确定性。 与“可辩驳性”的关系 ：你之前学过的“法律论证的可辩驳性”指出，任何法律结论都可能被新的论据所挑战。确定性并非意味着结论不可推翻，而是指在当前的论证框架和已知信息下，该结论是站得住脚的、稳固的。确定性是可辩驳性论证的起点和追求的目标。 第三步：实现确定性的主要途径与方法 为了追求和增强论证的确定性，法律人发展并运用了一系列方法： 文义解释的优先性 ：在解释法律时，首先遵循法律条文通常、明确的字面含义。这是最直接、最能体现确定性的方法。 遵循先例（在判例法国家）或强化案例指导（在成文法国家） ：通过参照先前类似案件的判决，为当前案件的裁决提供稳定、可预测的基准。 逻辑推理的运用 ：严格运用演绎推理（如三段论）、类比推理等逻辑工具，确保论证过程严密，从前提到结论的推导关系清晰。 程序性保障 ：法定的诉讼程序、证据规则、上诉制度等，为法律论证提供了一个结构化的平台，通过程序正义来促进实体结论的合理性与确定性。 法律共同体的共识 ：一个成熟的法律共同体对于法律解释方法、论证标准等存在基本共识，这种共识是认定某个论证是否“确定”的社会基础。 第四步：对确定性的挑战与反思 法律现实主义与批判法学派的挑战 ：这些学派指出，法律规则本身并不总能决定案件结果，法官的个人偏好、政治观念、社会政策等“非法律”因素会渗透进论证过程，从而削弱了确定性。 原则与政策的权衡 ：在涉及基本权利或重大社会利益的案件中，往往需要权衡不同的法律原则或公共政策，这种权衡具有较强的主观性，对确定性构成挑战。 语言的开放性结构 ：任何语言都有其核心明确区和边缘模糊区，法律的抽象语言在适用于具体案件时，难免需要解释，这为不确定性留下了空间。 第五步：总结——确定性在现代法律论证中的定位 法律论证的确定性是一个至关重要的理想和目标，它保障了法律的核心价值。然而，它并非一个绝对静止的状态，而是一个在法律的安定性与灵活性、形式正义与实质正义之间不断寻求平衡的动态过程。一个优秀的法律论证，正是在充分认识到不确定性存在的前提下，通过严谨的方法和充分的理由，最大限度地追求和展现其结论的确定性，从而赢得信服。