经济法中的产品责任归责原则 第一步：词条基本定位与概念引入 产品责任归责原则是经济法，特别是消费者权益保护法和产品质量法领域的核心制度。它是指在产品存在缺陷，造成消费者或第三人的人身、财产损害后，确定产品生产者、销售者等责任主体应承担赔偿责任的根本规则和依据。简单来说，就是回答“凭什么要让生产者或销售者赔钱”这个问题的法律准则。其目的在于平衡生产者与消费者之间的力量悬殊，保护处于弱势的消费者，并促使企业提升产品质量。 第二步：归责原则的演进脉络与法理基础 该原则并非一成不变，而是随着工业社会发展、消费者保护运动兴起而演进。 合同责任原则（早期阶段） ：最初，受害者只能依据合同向直接的销售者索赔，即“无合同则无责任”。这存在巨大局限，因为消费者往往不与生产者直接缔约，且合同相对性限制了向其他责任方追索。 过错责任原则（过渡阶段） ：后来发展为侵权法上的过错责任，即受害者需证明生产者或销售者在生产或销售过程中存在过失（如未尽合理注意义务）。这对消费者举证极为困难。 严格责任原则（现代主流） ：为克服上述弊端，现代产品责任法的核心确立了 严格责任原则 。其核心法理是：将缺陷产品造成的损害视为一种“现代科技风险”，制造并从该风险中获利的生产者，理应承担由此产生的损失，而无须考察其主观上是否有过错。这极大地减轻了消费者的举证负担。 第三步：中国法下的具体归责原则体系剖析 我国《民法典》及《产品质量法》构建了一个多层次、区分责任主体的归责体系： 对生产者的严格责任 ：这是最核心的原则。《民法典》第1202条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的， 被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿 。受害者只需证明：①产品存在缺陷；②发生了损害事实；③缺陷与损害之间有因果关系。 无需证明生产者有过错 。生产者免责的唯一途径是证明存在法定免责事由（如未将产品投入流通、投入流通时缺陷尚不存在或科技水平尚不能发现缺陷等）。 对销售者的过错推定责任与严格责任选择 ：《民法典》第1203条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人 也可以向产品的销售者请求赔偿 。这里的归责原则是： 对外责任（面向消费者） ：销售者承担的是 无过错责任（严格责任） 。消费者选择起诉销售者时，销售者不能以自己无过错（如已尽查验义务）为由拒绝赔偿。 对内责任（最终责任分担） ：销售者赔偿后，如果缺陷是生产者造成的，销售者有权向生产者追偿。如果销售者有过错（例如，不能指明缺陷产品的生产者或供货者，或者因自身过错使产品产生缺陷），则需承担最终责任，生产者追偿时可向其主张。因此，对销售者自身最终责任的认定，适用的是 过错责任原则 。 运输者、仓储者等第三人的过错责任 ：如果产品的缺陷是由于运输者、仓储者等第三人的过错所致，生产者、销售者赔偿后，有权向该第三人追偿。这表明对这些主体的归责适用的是 过错责任原则 。 第四步：归责原则的应用关键——“缺陷”的认定 适用严格责任原则的前提是“产品存在缺陷”。根据《产品质量法》第46条，“缺陷”是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。缺陷分为： 设计缺陷 ：产品设计本身存在不合理的危险性。 制造缺陷 ：产品在制造、装配过程中偏离设计要求，导致个别产品存在危险。 指示/警示缺陷 ：产品本身无问题，但因未提供充分的使用说明或危险警示而构成缺陷。 跟踪观察缺陷 ：产品投入流通后，发现存在危险，但生产者未及时采取警示、召回等补救措施。 第五步：归责原则的意义与制度联动 这一归责原则体系具有深远影响： 倾斜保护消费者 ：通过严格责任，降低了消费者的维权门槛和成本。 风险分配与企业激励 ：将风险分配给最有能力控制和分散风险的生产者（可通过产品定价和责任保险），激励企业进行更严格的质量控制和产品研发。 与相关制度衔接 ：它是 产品召回制度 、 惩罚性赔偿制度 （《民法典》第1207条：明知缺陷仍生产销售，造成严重后果）得以运行的基础。同时，在 公益诉讼 （特别是消费者协会提起的）中，该原则也是追究违法经营者责任的核心依据。 总结：经济法中的产品责任归责原则，以对生产者的 严格责任 为基石，结合对销售者的 对外严格、对内过错 的复合责任，构成了一个以保护消费者权益、分配现代工业社会风险为核心的严密法律网络。理解这一原则，是把握产品质量法律关系和消费者权益救济逻辑的关键。