法律职业考试中的法律论证与论辩情境的可比性 基本概念引入 “可比性”是法律论证中评估不同论辩情境之间关联程度的核心概念。它考察在不同案件、法律问题或论辩场景中，相关的法律规则、原则、事实结构、价值冲突或论证模式是否具有足够相似性，从而可以将某一情境中的论证逻辑、处理方式或结论，在修正后审慎地适用于另一情境。在法律职业考试中，这通常体现在案例分析、观点比较和跨部门法知识整合题中。 可比性的构成要素 要评估两个论辩情境是否可比，需考察以下几个关键要素： 核心事实的相似性 ：案件的基本事实要素（主体、行为、结果、因果关系等）是否具有结构上的对应性，这是最直观的层面。 法律争点的同质性 ：双方争议的核心法律问题是否属于同一类型（如都是关于过错认定、合同解除权行使条件、正当防卫界限等）。 所涉法律原则/规则的同一性 ：所依据或可类推适用的法律规范（法条、原则、司法解释）是否相同或具有相同规范目的。 价值冲突模式的类同性 ：情境中所蕴含的核心价值冲突（如个人自由 vs. 公共安全、契约严守 vs. 情势变更）是否模式一致。 论证结构的相似性 ：法律推理所遵循的基本逻辑进路（如涵摄、权衡、类比）是否可被平行应用。 可比性在论证中的功能与运用 可比性为法律论证提供了重要的推理桥梁和方法论工具： 支持类比推理 ：这是可比性最直接的运用。若当前案件（目标情境）与已有判例或规范（源情境）具有实质可比性，则可主张将源情境的处理规则或结论，经必要调适后，适用于目标情境。在考试中，这常用于要求“参照”或“比照”某规定作答的题目。 增强论证说服力 ：通过援引一个被广泛接受的、具有可比性的情境及其处理结果，可以增强当前论证的权威性和可接受性。例如，在论述某个新类型网络侵权责任时，可论证其与传统的名誉权侵权情境在“损害后果的不可逆性”上具有可比性，从而主张适用类似的预防性责任方式。 进行区分与限缩 ：可比性分析也包括“识别不可比性”。当对方试图引用某个先例或理论时，可通过精细分析，指出两个情境在关键事实、规范目的或社会背景上缺乏可比性，从而反驳对方的类比主张，将对方论据的适用范围进行限缩。这在案例分析题的争议焦点辨析中至关重要。 可比性判断的复杂性与挑战 判断可比性并非简单的特征比对，充满挑战，这正是考试的难点： “相关相似性”的判断 ：并非所有表面相似都具有法律意义。需判断哪些相似点是“相关的”，即与待决法律问题有实质关联。这依赖于对法律规范目的、基本原则的深刻理解。 不同层面的可比性冲突 ：两个情境可能在事实层面高度可比，但在所保护的核心价值上截然不同，或者反之。这就需要论证者对不同层次的比较进行权衡，确定何者更具决定性。例如，一个技术开发合同纠纷与一个货物买卖合同纠纷，在“交付”事实行为上可比，但在“标的物无形性带来的风险分配”这一法律评价要点上可能不可比。 可比较性的程度 ：可比性不是一个“全有或全无”的概念，而是一个程度问题。论证者需说明可比性达到何种程度，足以支持其主张的“参照”或“类推”，并需指出在可比性不充分的方面，应如何调整论证或结论。 在法律职业考试中的应试要点 在考试中处理涉及“可比性”的问题时，考生应： 步骤化分析 ：首先，明确需要比较的两个（或多个）情境（如A案例与B案例，或本案与某法律原则的典型适用情境）。其次，系统性地从上述构成要素（事实、争点、规范、价值、结构）进行逐项比较，找出相同点与不同点。然后，评价这些异同点的“法律相关性”和权重。最后，基于比较分析，得出是否具有足够可比性以支持某种法律适用或论证的结论。 紧扣规范目的 ：始终以相关法律规范（或法律原则）的立法目的、保护法益和制度功能作为判断“相关相似性”的最终标尺。 进行有说服力的权衡 ：当存在可比性支持与反对的混合因素时，不能简单罗列，必须对支持可比性和反对可比性的理由进行权衡，清晰地展示你的判断过程和理由优先次序，这是体现法律论证能力的关键。