犯罪中止的“防止结果发生”要件与“自动性”、“有效性”的体系化关联 首先，我们来定义和确立该词条的核心范畴。在刑法中，犯罪中止是指在 犯罪过程中 ，行为人 自动放弃犯罪 或者 自动有效地防止犯罪结果发生 的犯罪未完成形态。其中，“自动有效地防止犯罪结果发生”是成立犯罪中止的积极形式，其构成要件可以具体拆解为三个核心要素：A. 时间性：行为人在犯罪过程中（通常指犯罪实行阶段至犯罪结果发生之前）；B. 自动性：行为人基于自己的意志决定防止结果发生；C. 有效性：行为人采取了积极措施，并且该措施最终成功地阻止了犯罪结果的实际发生。您问题中聚焦的 “防止结果发生”要件 ，正是这一积极中止形态的 核心客观行为要求 ，它直接关联并承载着“自动性”与“有效性”的判断。 接下来，我们深入剖析“防止结果发生”要件本身的内部构造与判断标准。所谓“防止结果发生”，并非一个抽象概念，而是由两个密不可分的环节构成： “防止行为” 与 “结果未发生” 。 防止行为 ：要求行为人必须是积极、主动地实施了足以阻断因果关系进程的 真挚努力 。例如，在投毒杀人后，主动将被害人送往医院抢救；在放火后，主动报警并参与灭火。单纯放弃后续侵害、消极等待或祈祷结果不发生，不构成这里的防止行为。 结果未发生 ：这是防止行为的 客观效果要求 。即，由于行为人的防止行为，犯罪构成要件所预设的 特定危害结果 （如人的死亡、财物毁损）确实没有发生。如果行为人虽然采取了行动，但结果仍然发生了，则不能成立犯罪中止，可能构成犯罪既遂或未遂（需结合因果关系判断）。 在明确其内部构造后，我们必须将“防止结果发生”要件置于整个犯罪中止的成立条件体系中进行考察，特别是厘清它与“自动性”和“有效性”这两个关键要件的逻辑关联。 与“自动性”的关联 ：“防止结果发生”的行为，是“自动性”这一主观意志的 外在客观表现和证明 。当行为人面临“可以继续完成犯罪”与“主动防止结果发生”的抉择时，其选择了后者，并通过具体行动展现出来，这本身就是“基于本人意志而停止犯罪”最有力的证据。换言之，真挚的防止行为是推定行为人具有中止“自动性”的强有力依据。 与“有效性”的关联 ：“防止结果发生”要件的实现，实质上就等同于达到了“有效性”的要求。在犯罪中止的语境下，“有效性”指的就是“ 因行为人的中止行为而使得犯罪结果未发生 ”。因此，“防止结果发生”的成功（即“结果未发生”）直接满足了“有效性”要件。二者的区别在于角度：“防止结果发生”侧重于描述行为人的 行为模式 （积极防止），而“有效性”侧重于强调该行为的 客观结局 （结果被成功避免）。 最后，我们探讨“防止结果发生”要件在实践中可能出现的复杂情形及其司法认定要点。这涉及到对“真挚努力”和“因果关系”的精细判断。 真挚努力的认定 ：防止行为不要求必须是唯一或最有效的手段，但必须是社会观念上认为具有相当性、足以达到防止目的的行为。例如，投毒后，行为人主动送医是典型行为；若行为人仅给被害人喝大量水试图稀释毒药，而未寻求专业医疗，则可能被认为努力不够真挚。 因果关系的中断与竞合 ：当行为人实施防止行为后，结果未发生，但需审查结果未发生是否 主要归因于 行为人的防止行为。如果行为人送医后，医生证明其毒性本就不足以致死（客观不能），或者被害人在送医途中被第三人意外救治，此时，行为人的防止行为与结果未发生之间的因果关系可能被切断或存在竞合。原则上，只要行为人的防止行为对结果未发生起到了 积极作用 ，即使有其他因素共同作用，仍可认定其“有效性”。但如果结果未发生完全是由于其他独立因素导致，与行为人的防止行为无关，则不能成立犯罪中止。 与“自动放弃犯罪”形态的区分 ：在犯罪行为尚未实施终了，且结果发生前，行为人既可以单纯“自动放弃犯罪”（如停止投毒），也可以“自动有效地防止结果发生”（如投毒后主动解毒或送医）。前者侧重于停止后续行为，后者侧重于消除已实施行为可能引发的危险状态。当行为已产生发生结果的现实危险时，往往要求行为人必须采取防止结果发生的积极行动，才能成立中止。 综上所述，犯罪中止的“防止结果发生”要件，是一个集客观行为、主观意志和客观效果于一体的综合性要件。它不仅是犯罪中止成立的积极行为模式，也是贯通和印证“自动性”与“有效性”的枢纽。其司法认定的核心，在于判断行为人是否基于自主意志，实施了真挚且对防止结果发生起到实质作用的积极行为。