《国际法上的政府继承（Succession of Governments）》 基本概念区分 ：首先，必须厘清“政府继承”与“国家继承”这两个紧密相关但本质不同的概念。 国家继承 是指一国对另一国的领土主权所负的国际权利和义务的替代，涉及国际法主体（国家）的变更，例如国家的合并、分裂或殖民地独立。而 政府继承 是指在同一国际法主体（国家）持续存在的前提下，由于革命、政变或其他非宪法程序导致政权发生更迭时，新政府如何处理旧政府所承受的国际权利和义务的问题。核心区别在于：国家继承是 国际人格者 的变更；政府继承是同一国际人格者内部 代表该国的当局 的变更。 法律基础与一般原则 ：政府继承的国际法基础主要来源于习惯国际法和国家实践，而非一项普遍性的条约。其核心原则是 国家的国际法律人格连续性 。这意味着，国家作为国际法主体是永恒的，不因其内部政府的变更而中断或消灭。因此，新政府原则上应继承旧政府代表国家所承担的全部国际权利和义务，以保持国际关系的稳定性和可预期性。这通常被称为 连续性原则 或 普遍继承原则 。 条约的继承 ：在条约义务方面，连续性原则体现得最为明显。根据1978年《关于国家在条约方面的继承的维也纳公约》第4条明确规定，该公约仅适用于国家继承，不适用于政府继承。实践中，新政府通常继承旧政府缔结的条约，但可根据情况选择是否继续受其约束。对于一般的双边或多边条约，新政府往往通过默示（继续履行）或明示（发表声明）的方式予以继承。然而，对于具有强烈政治属性或与新政府意识形态根本对立的条约（如军事同盟条约），新政府可能主张不予继承。 国家财产的继承 ：这是政府继承中相对明确的部分。新政府有权继承位于国内外的一切属于国家的动产和不动产，无论旧政府将其转移至何处。这是基于国家财产属于国家本身，而非某一特定政府的原则。例如，新政府可以要求外国返还被旧政府转移出去的国家资产。 国家档案的继承 ：新政府同样继承旧政府掌管的国家档案的所有权。这些档案对于国家治理、历史延续和履行国际义务至关重要。外国有义务向新政府移交其保管的相关档案。 国家债务的继承 ：这是政府继承中最为复杂和争议的领域。根据连续性原则，新政府原则上应继承旧政府的 国家债务 （即以国家名义并为国家利益承担的债务）。然而，实践中存在重要区分： 一般债务 ：通常予以继承。 恶意债务（Odious Debts） ：如果旧政府所举借的债务并非用于国家利益，而是为维持其专制统治、镇压人民或从事违反国际法的行为，且债权人明知或应知此情况，则新政府有权主张不予继承。这一理论在国际法上虽被广泛讨论，但其构成要件和法律效果尚无完全统一的定论。 革命或内战导致的政府继承 ：在新政府通过革命建立的情况下，其对于旧政府“战争债务”或用于镇压革命的债务的继承问题，争议尤其巨大。 国际组织成员资格与对外关系 ：国家的国际组织成员资格不因政府更迭而自动丧失。新政府通常通过向该组织提交 credentials（全权证书）来获得认可，从而继承该席位。在外交关系上，其他国家面临是否承认新政府的问题。承认新政府意味着愿意与其建立或保持正式外交关系，并接受其作为该国的合法代表。但承认与否是一个政治决定，不影响国家本身的国际人格连续性。 实践中的变数与争议 ：政府继承的具体实践受到政治、意识形态和国际格局的深刻影响。例如，1917年俄国十月革命后苏维埃政府宣布废除沙皇政府和临时政府的秘密条约及部分债务；1949年中华人民共和国中央人民政府宣布审查并决定如何处理旧中国政府的一切条约和债务。这些案例都引发了长期的国际法律争议，凸显了连续性原则与革命合法性主张、“恶债不还”原则之间的张力。国际法院在相关案件中也倾向于支持国家的连续性原则，但对于具体债务和条约的处理，仍需结合具体情况和当代国际法原则（如人民自决、禁止使用武力等）进行综合判断。