劳动争议仲裁中的虚假仲裁认定与处理（二）
第一步：界定虚假仲裁的具体行为模式与核心特征
“虚假仲裁”是指在劳动争议仲裁程序中，当事人、代理人或其他仲裁参与人，单独或双方恶意串通，通过虚构事实、伪造证据、隐瞒真相、捏造法律关系等方式，意图误导仲裁庭作出错误裁决，以获取非法利益或损害他人合法权益的行为。在本词条中，我们更聚焦于单方实施的虚假仲裁行为，与双方恶意串通有所区别。其核心特征在于行为的“欺诈性”和目的的“非法性”，即手段是欺骗性的，目的是为了获得不应得的仲裁结果。
第二步：阐述虚假仲裁认定的法律依据与基本原则
认定虚假仲裁，主要依据相关法律原则和规定。核心法律原则是“诚实信用原则”，这是贯穿民事及仲裁活动的基本原则。具体规定散见于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法文件中，虽然没有“虚假仲裁”的专章，但其处理通常参照诉讼中对妨害诉讼行为的制裁规定，或依据裁决所依据的事实是“伪造的”作为撤销裁决的法定事由。认定的基本原则包括：1. 主观故意原则：必须证明行为人存在欺诈的故意，即明知是虚假的而为之。2. 行为实施原则：必须有具体的虚构、伪造、隐瞒等行为。3. 可能影响裁决原则：该虚假行为足以对仲裁庭的事实认定和裁决结果产生实质性影响。4. 证明高标准原则：认定虚假仲裁的证据必须确实、充分，达到排除合理怀疑的程度，因为这意味着对当事人诚信的根本否定，并可能引发后续严厉的法律责任。
第三步：详细拆解虚假仲裁认定的具体情形与审查要点
在仲裁实践中，认定虚假仲裁需对具体情形进行细致审查，主要包括：
- 主体行为审查：
- 当事人单方行为：如劳动者伪造加班记录、虚假病假条、篡改劳动合同关键条款；用人单位伪造员工严重违纪的证据、编造不真实的考勤或绩效考核结果、提供虚假的工资发放凭证等。
- 证人虚假作证：与一方当事人串通，提供完全不实或关键部分虚假的证言。
- 鉴定人出具虚假意见：故意违背事实或科学标准出具鉴定意见。
- 证据内容审查：
- 书证：审查文件的形成时间、印章真伪、笔迹一致性、内容逻辑合理性。例如，一份“事后补签”的劳动合同，其落款日期与纸张新旧、笔墨痕迹、前后文件衔接可能存在矛盾。
- 电子数据：审查其生成、存储、传输的完整性和可靠性，是否存在篡改、剪辑的痕迹。例如，经过编辑的录音、截取的聊天记录片段。
- 言词证据：对比当事人陈述、证人证言与在案客观证据是否矛盾，多次陈述是否前后严重不一，是否存在违背常理、管理惯例或基本生活经验的情节。
- 动机与后果关联性审查：审查行为人是否有明显的非法获利动机（如虚构高额加班费、赔偿金）或损害对方动机，以及虚假行为与可能获得的非法利益之间是否存在直接因果关系。
第四步：系统说明对已认定虚假仲裁的处理机制与法律后果
一旦仲裁庭在审理过程中发现或根据对方当事人举证，有初步证据怀疑存在虚假仲裁行为，将启动专门的审查程序。认定后的处理是多层次、综合性的：
- 程序内处理：
- 不予采信相关证据：对确认为虚假的证据，直接排除其证据资格，不作为认定案件事实的依据。
- 作出不利事实推定：在虚假证据涉及对提出方不利的事实时，仲裁庭可以推定对方当事人关于该事实的主张成立。这是“证明妨碍”规则在虚假仲裁情形下的严厉适用。
- 裁定驳回相关仲裁请求或反请求：如果整个请求或反请求的基础是虚构的法律关系或主要事实，仲裁庭可以裁定予以驳回。
- 在裁决书中予以谴责：在裁决理由部分明确指出相关行为的虚假性质，并进行批评。
- 司法监督与纠正：
- 撤销仲裁裁决：如果裁决生效后，对方当事人有证据证明该裁决是根据“伪造的”证据作出的，可以向中级人民法院申请撤销该裁决。
- 追究法律责任：
- 司法制裁：对于情节严重，妨碍仲裁秩序的行为，仲裁委员会可以将线索移送人民法院，由法院根据《民事诉讼法》的规定，对个人处以罚款、拘留；对单位处以罚款，并可对其主要负责人或直接责任人员处以罚款、拘留。
- 刑事责任追究：如果虚假仲裁行为情节特别严重，例如伪造公司、企业印章，或虚构事实骗取数额巨大的财物，可能涉嫌构成“虚假诉讼罪”（在仲裁中可参照适用）、“诈骗罪”、“伪造公司、企业印章罪”等，由仲裁机构移送或当事人向公安机关报案，依法追究刑事责任。
- 民事赔偿责任：因虚假仲裁行为给对方当事人造成直接经济损失（如律师费、差旅费、误工损失等），受害方可以依法提起侵权损害赔偿诉讼。
第五步：探讨实践中的难点与仲裁庭的应对策略
认定和处理虚假仲裁在实践中面临挑战：1. 发现难：虚假行为往往具有隐蔽性。2. 查实难：尤其在单方伪造证据时，需要专业鉴定或对方提出强有力的反证。3. 认定标准严：必须达到“排除合理怀疑”的证明标准，避免因认定错误损害当事人正当权利。
仲裁庭的应对策略包括：强化依职权调查：对关键事实和可疑证据，仲裁庭应主动依职权或依申请进行调查核实，如现场勘验、调取原始记录、委托鉴定。充分运用质证和辩论程序：通过交叉询问、细节盘问，暴露证据矛盾和不合逻辑之处。善用专家辅助人：对涉及财务、技术、笔迹、声纹等专业问题，可通知或准许当事人申请专家辅助人出庭提出专业意见。加强仲裁员培训：提升仲裁员对虚假证据的识别能力和审查技巧。
劳动争议仲裁中的虚假仲裁认定与处理（二）
第一步：界定虚假仲裁的具体行为模式与核心特征
“虚假仲裁”是指在劳动争议仲裁程序中，当事人、代理人或其他仲裁参与人，单独或双方恶意串通，通过虚构事实、伪造证据、隐瞒真相、捏造法律关系等方式，意图误导仲裁庭作出错误裁决，以获取非法利益或损害他人合法权益的行为。在本词条中，我们更聚焦于单方实施的虚假仲裁行为，与双方恶意串通有所区别。其核心特征在于行为的“欺诈性”和目的的“非法性”，即手段是欺骗性的，目的是为了获得不应得的仲裁结果。
第二步：阐述虚假仲裁认定的法律依据与基本原则
认定虚假仲裁，主要依据相关法律原则和规定。核心法律原则是“诚实信用原则”，这是贯穿民事及仲裁活动的基本原则。具体规定散见于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法文件中，虽然没有“虚假仲裁”的专章，但其处理通常参照诉讼中对妨害诉讼行为的制裁规定，或依据裁决所依据的事实是“伪造的”作为撤销裁决的法定事由。认定的基本原则包括：1. 主观故意原则：必须证明行为人存在欺诈的故意，即明知是虚假的而为之。2. 行为实施原则：必须有具体的虚构、伪造、隐瞒等行为。3. 可能影响裁决原则：该虚假行为足以对仲裁庭的事实认定和裁决结果产生实质性影响。4. 证明高标准原则：认定虚假仲裁的证据必须确实、充分，达到排除合理怀疑的程度，因为这意味着对当事人诚信的根本否定，并可能引发后续严厉的法律责任。
第三步：详细拆解虚假仲裁认定的具体情形与审查要点
在仲裁实践中，认定虚假仲裁需对具体情形进行细致审查，主要包括：
- 主体行为审查：
- 当事人单方行为：如劳动者伪造加班记录、虚假病假条、篡改劳动合同关键条款；用人单位伪造员工严重违纪的证据、编造不真实的考勤或绩效考核结果、提供虚假的工资发放凭证等。
- 证人虚假作证：与一方当事人串通，提供完全不实或关键部分虚假的证言。
- 鉴定人出具虚假意见：故意违背事实或科学标准出具鉴定意见。
- 证据内容审查：
- 书证：审查文件的形成时间、印章真伪、笔迹一致性、内容逻辑合理性。例如，一份“事后补签”的劳动合同，其落款日期与纸张新旧、笔墨痕迹、前后文件衔接可能存在矛盾。
- 电子数据：审查其生成、存储、传输的完整性和可靠性，是否存在篡改、剪辑的痕迹。例如，经过编辑的录音、截取的聊天记录片段。
- 言词证据：对比当事人陈述、证人证言与在案客观证据是否矛盾，多次陈述是否前后严重不一，是否存在违背常理、管理惯例或基本生活经验的情节。
- 动机与后果关联性审查：审查行为人是否有明显的非法获利动机（如虚构高额加班费、赔偿金）或损害对方动机，以及虚假行为与可能获得的非法利益之间是否存在直接因果关系。
第四步：系统说明对已认定虚假仲裁的处理机制与法律后果
一旦仲裁庭在审理过程中发现或根据对方当事人举证，有初步证据怀疑存在虚假仲裁行为，将启动专门的审查程序。认定后的处理是多层次、综合性的：
- 程序内处理：
- 不予采信相关证据：对确认为虚假的证据，直接排除其证据资格，不作为认定案件事实的依据。
- 作出不利事实推定：在虚假证据涉及对提出方不利的事实时，仲裁庭可以推定对方当事人关于该事实的主张成立。这是“证明妨碍”规则在虚假仲裁情形下的严厉适用。
- 裁定驳回相关仲裁请求或反请求：如果整个请求或反请求的基础是虚构的法律关系或主要事实，仲裁庭可以裁定予以驳回。
- 在裁决书中予以谴责：在裁决理由部分明确指出相关行为的虚假性质，并进行批评。
- 司法监督与纠正：
- 撤销仲裁裁决：如果裁决生效后，对方当事人有证据证明该裁决是根据“伪造的”证据作出的，可以向中级人民法院申请撤销该裁决。
- 追究法律责任：
- 司法制裁：对于情节严重，妨碍仲裁秩序的行为，仲裁委员会可以将线索移送人民法院，由法院根据《民事诉讼法》的规定，对个人处以罚款、拘留；对单位处以罚款，并可对其主要负责人或直接责任人员处以罚款、拘留。
- 刑事责任追究：如果虚假仲裁行为情节特别严重，例如伪造公司、企业印章，或虚构事实骗取数额巨大的财物，可能涉嫌构成“虚假诉讼罪”（在仲裁中可参照适用）、“诈骗罪”、“伪造公司、企业印章罪”等，由仲裁机构移送或当事人向公安机关报案，依法追究刑事责任。
- 民事赔偿责任：因虚假仲裁行为给对方当事人造成直接经济损失（如律师费、差旅费、误工损失等），受害方可以依法提起侵权损害赔偿诉讼。
第五步：探讨实践中的难点与仲裁庭的应对策略
认定和处理虚假仲裁在实践中面临挑战：1. 发现难：虚假行为往往具有隐蔽性。2. 查实难：尤其在单方伪造证据时，需要专业鉴定或对方提出强有力的反证。3. 认定标准严：必须达到“排除合理怀疑”的证明标准，避免因认定错误损害当事人正当权利。
仲裁庭的应对策略包括：强化依职权调查：对关键事实和可疑证据，仲裁庭应主动依职权或依申请进行调查核实，如现场勘验、调取原始记录、委托鉴定。充分运用质证和辩论程序：通过交叉询问、细节盘问，暴露证据矛盾和不合逻辑之处。善用专家辅助人：对涉及财务、技术、笔迹、声纹等专业问题，可通知或准许当事人申请专家辅助人出庭提出专业意见。加强仲裁员培训：提升仲裁员对虚假证据的识别能力和审查技巧。