证券法中的“投资者公平基金”
-
基本概念：“投资者公平基金”是一个源自美国证券监管实践的制度。它并非我国《证券法》明确规定的法律术语，但其核心理念已为我国证券执法中的民事责任追究与投资者赔偿机制所吸收和借鉴。其基本含义是：证券监管机构（如美国SEC）通过行政执法程序（如对违法违规者提起民事诉讼或达成和解），从违法者处收缴的非法所得、民事罚款等款项，设立一个专项基金，用于赔偿因该违法行为而受到损害的投资者。这与传统上投资者需通过私人诉讼寻求赔偿的模式不同，是由监管机构“代表”受损投资者，利用行政执法成果来追回资金并进行分配。
-
核心功能与目标：该机制的核心功能是解决证券欺诈等违法行为中，受损投资者（尤其是中小投资者）面临的“索赔难、获赔难”问题。其目标在于：
- 效率提升：绕开单个投资者诉讼成本高、周期长、举证难的障碍，利用监管机构的执法资源和调查能力，快速确定责任并追回款项。
- 赔偿优先：将追缴的款项（特别是非法所得）优先用于赔偿投资者，而非全部上缴国库，体现了“将钱归还给受害方”的公平理念。
- 惩戒与威慑：在赔偿投资者的同时，对违法者施以高额罚款，增加其违法成本，起到惩戒和威慑潜在违法行为的效果。
-
运作机制的关键环节：一个典型的“投资者公平基金”运作包含以下几个关键步骤：
- 资金汇集：监管机构通过法院判决或和解协议，命令违法者支付“追缴款”（Disgorgement，即退还不法所得）和“民事罚款”（Civil Penalty）。这些款项被命令存入一个由法院或监管机构控制的专门账户，形成基金池。
- 基金管理人任命：法院或监管机构会任命一个“基金管理人”（或分配管理人），负责基金的具体管理和分配工作。管理人通常由具备资产管理、索赔审核经验的专业机构担任。
- 合格投资者识别与索赔通知：管理人根据违法事实（如虚假陈述的时间段、操纵市场的影响范围等）确定有资格提出索赔的投资者范围（“受损投资者群体”），并通过公告等方式广泛通知该群体提交索赔申请。
- 索赔审核与分配方案：管理人受理并审核投资者提交的索赔材料，核实其交易记录、损失情况是否符合赔偿条件。随后，管理人制定详细的分配方案，明确赔偿的计算公式（例如，基于特定模型计算每股损失额）和分配流程，并报法院或监管机构批准。
- 资金分配：根据批准的方案，管理人将基金池中的资金按比例分配给通过审核的合格投资者。分配过程力求公开、公平、高效。
-
在我国证券法实践中的借鉴与体现：我国虽无完全同名的制度，但已建立并不断完善功能相仿的投资者赔偿机制，吸收了“投资者公平基金”的核心思想：
- 行政执法当事人承诺制度：新《证券法》及《证券期货行政执法当事人承诺制度实施办法》确立的承诺金制度，是直接体现。监管机构在调查期间，可以与涉嫌违法的当事人就停止涉嫌行为、缴纳承诺金（包含可能面临的罚没款）等达成承诺。该承诺金可用于赔偿投资者损失。这实际上是通过行政和解快速形成赔偿资金来源，类似于“公平基金”的资金汇集功能。
- 先行赔付制度：在欺诈发行、虚假陈述等案件中，由发行人、控股股东、实际控制人、相关的证券公司等先行支付赔偿款给投资者，之后其再向其他连带责任人追偿。这确保了投资者能快速获得赔偿，与“公平基金”的赔偿优先目标一致。
- 行政罚没款用于投资者赔偿的探索：相关法律和政策文件（如《关于依法从严打击证券违法活动的意见》）已明确提出，要“建立健全资本市场违法犯罪案件罚没款‘应追尽追、应赔尽赔’机制”，并探索“民事赔偿优先”的落实，即违法者的财产在支付行政罚款、刑事罚金前，先用于承担民事赔偿责任。这与“投资者公平基金”中将追缴款用于赔偿的理念高度契合。
-
意义与挑战：“投资者公平基金”及其理念的引入，代表了证券执法从单纯注重惩戒违法者，向“惩戒与救济并重”的转变，是加强投资者保护的重要制度创新。其挑战在于分配方案的公平性设计、管理成本的控制、与现有民事诉讼（如代表人诉讼）的协调，以及确保赔偿程序的高效透明。我国的相关制度仍在发展和细化中，目标是构建一个行政、民事、刑事相互衔接的立体化投资者赔偿体系。
证券法中的“投资者公平基金”
-
基本概念：“投资者公平基金”是一个源自美国证券监管实践的制度。它并非我国《证券法》明确规定的法律术语，但其核心理念已为我国证券执法中的民事责任追究与投资者赔偿机制所吸收和借鉴。其基本含义是：证券监管机构（如美国SEC）通过行政执法程序（如对违法违规者提起民事诉讼或达成和解），从违法者处收缴的非法所得、民事罚款等款项，设立一个专项基金，用于赔偿因该违法行为而受到损害的投资者。这与传统上投资者需通过私人诉讼寻求赔偿的模式不同，是由监管机构“代表”受损投资者，利用行政执法成果来追回资金并进行分配。
-
核心功能与目标：该机制的核心功能是解决证券欺诈等违法行为中，受损投资者（尤其是中小投资者）面临的“索赔难、获赔难”问题。其目标在于：
- 效率提升：绕开单个投资者诉讼成本高、周期长、举证难的障碍，利用监管机构的执法资源和调查能力，快速确定责任并追回款项。
- 赔偿优先：将追缴的款项（特别是非法所得）优先用于赔偿投资者，而非全部上缴国库，体现了“将钱归还给受害方”的公平理念。
- 惩戒与威慑：在赔偿投资者的同时，对违法者施以高额罚款，增加其违法成本，起到惩戒和威慑潜在违法行为的效果。
-
运作机制的关键环节：一个典型的“投资者公平基金”运作包含以下几个关键步骤：
- 资金汇集：监管机构通过法院判决或和解协议，命令违法者支付“追缴款”（Disgorgement，即退还不法所得）和“民事罚款”（Civil Penalty）。这些款项被命令存入一个由法院或监管机构控制的专门账户，形成基金池。
- 基金管理人任命：法院或监管机构会任命一个“基金管理人”（或分配管理人），负责基金的具体管理和分配工作。管理人通常由具备资产管理、索赔审核经验的专业机构担任。
- 合格投资者识别与索赔通知：管理人根据违法事实（如虚假陈述的时间段、操纵市场的影响范围等）确定有资格提出索赔的投资者范围（“受损投资者群体”），并通过公告等方式广泛通知该群体提交索赔申请。
- 索赔审核与分配方案：管理人受理并审核投资者提交的索赔材料，核实其交易记录、损失情况是否符合赔偿条件。随后，管理人制定详细的分配方案，明确赔偿的计算公式（例如，基于特定模型计算每股损失额）和分配流程，并报法院或监管机构批准。
- 资金分配：根据批准的方案，管理人将基金池中的资金按比例分配给通过审核的合格投资者。分配过程力求公开、公平、高效。
-
在我国证券法实践中的借鉴与体现：我国虽无完全同名的制度，但已建立并不断完善功能相仿的投资者赔偿机制，吸收了“投资者公平基金”的核心思想：
- 行政执法当事人承诺制度：新《证券法》及《证券期货行政执法当事人承诺制度实施办法》确立的承诺金制度，是直接体现。监管机构在调查期间，可以与涉嫌违法的当事人就停止涉嫌行为、缴纳承诺金（包含可能面临的罚没款）等达成承诺。该承诺金可用于赔偿投资者损失。这实际上是通过行政和解快速形成赔偿资金来源，类似于“公平基金”的资金汇集功能。
- 先行赔付制度：在欺诈发行、虚假陈述等案件中，由发行人、控股股东、实际控制人、相关的证券公司等先行支付赔偿款给投资者，之后其再向其他连带责任人追偿。这确保了投资者能快速获得赔偿，与“公平基金”的赔偿优先目标一致。
- 行政罚没款用于投资者赔偿的探索：相关法律和政策文件（如《关于依法从严打击证券违法活动的意见》）已明确提出，要“建立健全资本市场违法犯罪案件罚没款‘应追尽追、应赔尽赔’机制”，并探索“民事赔偿优先”的落实，即违法者的财产在支付行政罚款、刑事罚金前，先用于承担民事赔偿责任。这与“投资者公平基金”中将追缴款用于赔偿的理念高度契合。
-
意义与挑战：“投资者公平基金”及其理念的引入，代表了证券执法从单纯注重惩戒违法者，向“惩戒与救济并重”的转变，是加强投资者保护的重要制度创新。其挑战在于分配方案的公平性设计、管理成本的控制、与现有民事诉讼（如代表人诉讼）的协调，以及确保赔偿程序的高效透明。我国的相关制度仍在发展和细化中，目标是构建一个行政、民事、刑事相互衔接的立体化投资者赔偿体系。