经济法中的反垄断法禁止联合抵制交易 好的，我们来系统地学习“经济法中的反垄断法禁止联合抵制交易”这个概念。我将按照一个循序渐进、由表及里的逻辑进行讲解，确保你能清晰地理解其全貌。 第一步：概念初识——什么是“联合抵制交易”？ 我们先从最基础的字面意思和生活场景入手。 “联合” ：指的是两个或两个以上的经营者（可以是竞争者，也可以是有纵向关系的经营者）达成一致，采取共同行动。 “抵制交易” ：指的是拒绝与某个特定的交易相对方（如供应商、客户、竞争对手）进行交易，或者以设定歧视性条件为手段，实质性地排斥该相对方。 合起来理解 ： 联合抵制交易 ，在反垄断法语境下，特指多个经营者共同协议、决定或协同行为，一致性地拒绝与特定经营者进行交易，或者联合迫使其他经营者不与特定经营者进行交易的行为。它俗称“集体封锁”或“集体封杀”。 一个简单比喻 ：假设一个小镇上有五家主要的超市。一家新开的小型、高效的供应商“新鲜速达”想为这些超市供货。五家超市私下开会，一致决定“我们谁都不从‘新鲜速达’那里进货”。这就构成了一个典型的联合抵制交易行为，目的是将“新鲜速达”排挤出这个小镇的供应市场。 第二步：法律性质定位——它为何被反垄断法所禁止？ 理解了行为是什么，我们需要探究其法律本质和危害性。 属于垄断协议的一种 ：在法律上，联合抵制交易被归类为《反垄断法》所禁止的“垄断协议”行为。垄断协议的核心特征是“排除、限制竞争”。 核心危害性分析 ： 排斥竞争对手 ：这是最常见的目的。联合抵制的对象往往是市场中的新进入者、价格挑战者或技术创新者。通过集体封锁其获取关键供应、销售渠道或客户，使其无法在市场中生存，从而维持现有经营者的市场地位和利润。 惩罚“不守规矩”者 ：有时，经营者联合抵制的对象是行业内不遵守某些“潜规则”（如统一抬价、划分市场）的“背叛者”，以此强制行业内的所有经营者服从于一个反竞争的协调安排。 损害消费者和下游经营者利益 ：联合抵制行为消灭了竞争，导致市场选择减少、创新停滞，最终消费者可能面临更高的价格、更差的质量和更少的服务。被抵制的经营者则遭受直接的经济损失，甚至被驱逐出市场。 扭曲市场机制 ：市场经济的核心是自由竞争和自由缔约。联合抵制交易用“集体意志”取代了单个经营者的独立商业判断，破坏了市场自发配置资源的机制。 第三步：构成要件解析——如何认定一个行为构成违法的联合抵制交易？ 要判定一个行为违法，需要满足以下几个法律要件，我们可以将其视为一个“审查清单”： 主体要件：两个或两个以上具有竞争关系的经营者 。通常发生在横向的竞争者之间（如同行业的零售商、批发商），但也可能涉及纵向关系（如生产商联合下游经销商抵制另一家生产商）。 主观要件：存在“协议、决定或者其他协同行为” 。这是联合行为的证明关键。它可以是正式的书面协议、会议决议，也可以是心照不宣的默契、口头约定或信息交换后的一致行动。证明存在“意思联络”或“行为一致性”至关重要。 客观要件：实施了共同拒绝交易的行为 。行为表现为一致性地：（1）拒绝与特定经营者进行交易；（2）限制与特定经营者交易的数量、内容或范围；（3）联合其他经营者（如上游或下游）共同拒绝与该经营者交易。 效果要件（或潜在可能性）：具有排除、限制竞争的效果 。执法机构或法院会分析该行为是否实际或可能产生反竞争效果。例如，考察被抵制方是否因此无法进入市场、竞争是否受到实质性削弱、消费者利益是否受损等。对于核心卡特尔性质的联合抵制（如直接排挤竞争者），通常适用“本身违法”或“原则禁止”的原则，即只要行为存在，就推定其违法，无需详细证明效果。 第四步：类型化区分——几种常见的联合抵制交易形式 为了更深入理解，我们可以将其细分为几种模式： 横向联合抵制 ：最常见的类型。竞争对手之间联合起来，共同抵制供应商、客户或另一个竞争者。例如，所有汽车4S店联合抵制一家提供低价同质维修配件的独立维修厂。 纵向联合抵制 ：通常由一个具有市场力量的经营者主导，胁迫其交易伙伴（如下游经销商）不与自己的竞争对手交易。例如，一个占主导地位的品牌商要求其所有经销商不得销售其竞争对手的产品，否则将停止供货。这有时也构成滥用市场支配地位。 混合型联合抵制 ：结合了横向和纵向特征。例如，几家生产商联合起来，共同要求其下游零售商不得销售某家新进入的生产商的产品。 第五步：例外与抗辩——何种情况可能不被禁止？ 反垄断法并非绝对禁止所有联合行动，在特定条件下，联合抵制可能被认为具有合理性或利大于弊，从而获得豁免。经营者需要承担严格的举证责任。 可能的合理性抗辩 ： 提升效率 ：如果联合是为了实现重大的经济效益，如共同建立提升产品质量、安全、卫生的统一标准，抵制不符合标准者，且该标准是客观、非歧视性的。 对抗市场强势方 ：当多个中小经营者联合起来，对抗具有强大市场力量的上下游企业，以争取更公平的交易条件，这种“弱者联合”在特定情况下可能获得更审慎的评估。 其他正当理由 ：如保护公共健康、安全等社会公共利益。但必须证明联合抵制是实现该目标的必要且损害最小的手段。 注意 ：这些抗辩的成功率很低，执法机构会严格审查其真实性、必要性和对竞争损害的弥补程度。 第六步：法律责任与实例——违反的法律后果是什么？ 一旦被认定为非法的联合抵制交易，将面临严厉的法律制裁： 行政责任 ：由反垄断执法机构（国家市场监督管理总局）调查处罚。包括：（1）责令停止违法行为；（2）没收违法所得；（3）处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。 民事责任 ：因联合抵制行为遭受损失的经营者（如被抵制的企业）或消费者，可以向人民法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。 刑事责任的衔接 ：如果该行为情节严重，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。在我国，这通常涉及《刑法》中的“串通投标罪”等，但直接的联合抵制交易入刑需有明确的法律规定。 实例链接： 在著名的“美国玩具反斗城案”中，玩具反斗城被指控利用其市场影响力，迫使主要玩具生产商（如美泰、孩之宝）联合拒绝向仓储式俱乐部商店（如好市多）供应热门玩具，以维护其玩具专卖店的地位。该行为被认定为非法的纵向联合抵制。 总结回顾： 经济法中的反垄断法禁止联合抵制交易 ，其核心是防止经营者通过“集体封杀”的方式，排除特定的竞争对手或交易相对方，从而人为地扭曲竞争过程、固化市场结构、损害消费者福利。它本质上是“垄断协议”的一种，认定时需关注多个经营者的“联合行为”与“拒绝交易”的客观表现，并评估其反竞争效果。虽然存在极为有限的合理性抗辩空间，但法律对其持严格禁止的态度，违法者将面临行政、民事乃至刑事的复合法律责任。这一制度是维护市场进入自由和公平竞争秩序的重要法律工具。