仲裁协议对“平行程序”的约束与协调机制 “平行程序”的基本概念与产生原因 “平行程序”是指在仲裁过程中，与仲裁标的密切相关的争议同时在另一个仲裁庭或法院被提起并审理的现象。这并非指仲裁本身内部的分支，而是指两个或多个独立的争议解决程序在并行推进。 产生原因主要有：1) 多方合同关系 ：一份主合同涉及多个当事人，其中部分当事人约定仲裁，部分当事人未约定或约定诉讼，导致同一纠纷可能引发仲裁与诉讼并行。2) 关联合同/侵权行为 ：基础交易由多个关联合同构成（如买卖、运输、担保），部分合同包含仲裁条款，部分没有；或仲裁请求基于合同，而另一程序基于侵权。3) 当事人策略性选择 ：一方当事人为寻求程序优势或拖延，就同一或密切相关的争议在不同管辖地分别启动程序。 仲裁协议对“平行程序”的约束原则——当事人意思自治与仲裁协议效力 核心原则在于 当事人意思自治 。当事人通过签订仲裁协议，表达了将特定争议提交仲裁而非诉讼解决的共同意愿。因此，一个有效的仲裁协议，对于协议当事人就协议范围内争议提起的诉讼程序，具有排斥法院管辖的效力（即“仲裁协议排除法院管辖权”原则）。 当一方当事人违反仲裁协议，就协议项下争议向法院起诉时，另一方当事人可依据仲裁协议向法院提出 管辖权异议 ，要求法院中止或驳回诉讼程序，强制当事人将争议提交仲裁。这是仲裁协议约束“平行程序”最直接的体现。 “平行程序”的具体情形与协调挑战 仲裁与法院诉讼的平行 ：这是最常见的情形。例如，A与B的合同有仲裁条款，A却就合同争议起诉B；或A起诉C（如担保人），而C与A之间无仲裁协议，但争议与A-B之间的仲裁高度相关。 不同仲裁庭之间的平行 ：涉及多方当事人的复杂交易中，不同当事人之间的双边合同可能包含指向不同仲裁机构或仲裁地的仲裁条款，导致就同一项目纠纷产生多个仲裁程序。 主要协调挑战在于： 信息不互通 、 裁判标准可能冲突 、 造成资源浪费 、 可能产生矛盾的裁决 ，以及 给当事人带来讼累和不确定性 。 仲裁庭与法院在处理“平行程序”时的协调机制与权力 仲裁庭的协调措施 ： 合并仲裁 ：如果相关仲裁协议允许，或适用法及仲裁规则授权，仲裁庭或仲裁机构可决定将关联密切的多个仲裁案件合并审理。但这通常需要所有当事人同意，或满足特定法定条件。 中止仲裁程序 ：在极少数情况下，如果仲裁庭认为等待另一个程序（尤其是法院对先决问题的裁判）的结果对公正高效解决争议至关重要，可以酌情决定中止本仲裁程序。但这并非仲裁庭的常见权力，需谨慎行使。 发布程序命令 ：仲裁庭可通过程序令，安排证据提交、开庭审理的时间，尽可能考虑另一平行程序的进程，避免直接冲突。 法院的协调措施 ： 支持仲裁的司法态度 ：根据《纽约公约》及多数国内仲裁法，法院在当事人存在有效仲裁协议时，应拒绝行使管辖权或中止诉讼程序（“自裁管辖权原则”的司法体现）。 发布禁诉令 ：在部分法域（如英格兰、美国），法院有权向在本法域内的一方当事人发布命令，禁止其在外国法院就仲裁协议涵盖的争议提起诉讼，以支持仲裁协议的履行。但这是一项具有国际争议性的措施，可能引发司法管辖权冲突。 处理仲裁保全 ：法院可以在仲裁程序开始前或进行中，应一方当事人申请，采取财产保全、证据保全等临时措施，以支持仲裁程序的顺利进行，防止平行程序导致裁决无法执行。 当事人及律师的策略与风险防范 合同起草阶段 ：在涉及多方、多合同的复杂交易中，应尽量 统一争议解决条款 ，明确约定所有相关争议提交同一仲裁机构、适用相同规则和程序，并考虑加入 合并仲裁条款 或明确授权仲裁庭决定合并。 争议发生后 ： 若对方违反仲裁协议启动诉讼，应 及时（通常在首次实体答辩前）向受理法院提出管辖权异议 ，主张仲裁协议有效并要求驳回诉讼或中止程序。 若面临多个关联仲裁，可主动向仲裁庭或仲裁机构 申请合并审理或协调程序 。 评估在不同法域寻求 反禁诉令 或相关司法救济的可能性与风险。 风险意识 ：平行程序会增加时间成本、经济成本和结果不确定性。即便最终赢得仲裁，也可能因平行诉讼的判决先行作出或财产在另案中被执行，导致仲裁裁决执行困难。 总结而言，仲裁协议本身是约束平行程序的基础，但其协调最终依赖仲裁庭的程序管理权、法院的司法支持以及当事人的合作与策略。在全球化与复杂交易背景下，如何设计合同条款并有效管理平行程序风险，是现代商事仲裁实践中的重要课题。