税收核定中的证明责任分配例外情形 步骤一：证明责任分配的一般原则 在税收核定程序中，证明责任的分配遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。通常情况下，税务机关对其作出的税收核定决定（如认定纳税人存在少缴税款的行为）所依据的要件事实，承担证明责任。纳税人则对其提出的减免税主张、扣除项目等抗辩事由所依据的要件事实，承担证明责任。这是一般性的责任划分框架。 步骤二：例外情形的引入与法理基础 “证明责任分配例外情形”是指在特定法定条件下，背离上述一般原则，将本应由一方当事人承担的证明责任，转移给另一方当事人承担。其法理基础主要源于： 举证便利原则 ：当证据材料更接近或更易于由某一方（通常是纳税人）控制或提供时，为发现真实、提高行政效率，可将证明责任分配给该方。例如，有关跨国交易的成本、费用凭证通常由纳税人掌握。 公平原则 ：在双方当事人举证能力存在显著不对等的情况下，为平衡双方程序权利，保护处于证据劣势一方的合法权益（在税收程序中，有时是保护国库利益，防止纳税人隐匿证据），法律可能设定例外规则。 政策考量 ：基于特定的税收政策目标（如打击避税、维护税收公平），法律可能直接规定在某些特定领域或行为中实行证明责任转移。 步骤三：典型的具体例外情形列举与解析 以下是税收核定中几种常见的证明责任分配例外情形： 间接证明法（推定课税）中的应用 ：当税务机关无法直接获取准确计税依据（如纳税人账簿不健全、拒不提供资料），而采用间接方法（如按照同行业利润水平、成本加合理费用等方法）核定应纳税额时。此时， 纳税人若对核定结果不服，必须举证证明税务机关采用的核定方法不合理，或其提供的证据能够推翻该推定 。这实质上将证明核定方法不当或结果不实的责任转移给了纳税人。 受控外国企业（CFC）规则与居民企业海外所得 ：根据相关税法规定，由居民企业控制的设立在实际税负偏低国家（地区）的外国企业，若非因合理经营需要而对利润不作分配或减少分配，该利润中应归属于居民企业的部分，应计入居民企业当期收入。在此情形下， 居民企业需承担证明其控制的外国企业未分配利润具有合理经营需要的证明责任 ，否则税务机关的调整决定成立。 一般反避税调查中的安排举证 ：税务机关启动一般反避税调查，认为某项安排不具有合理商业目的而以减少、免除或推迟缴纳税款为主要目的时。 纳税人需就其安排具有合理商业目的承担证明责任 。这是对纳税人主张“交易具有商业实质”这一抗辩事由的证明责任强化。 关联交易转让定价调整 ：税务机关对企业与其关联方之间的业务往来不符合独立交易原则而减少应纳税收入或所得额的，有权进行合理调整。在此过程中， 企业需对关联交易符合独立交易原则（如提供可比性分析、转让定价文档等）承担证明责任 。税务机关负责启动调整并对调整方法的合理性承担说明责任，但交易实质是否符合独立交易原则的初始证明责任常在于企业。 税收优惠资格的持续符合性 ：纳税人享受某项税收优惠后，在优惠期间需持续符合优惠条件。税务机关在后续管理或检查中提出质疑时， 纳税人需对其在优惠期间持续符合所有法定条件承担证明责任 。 步骤四：例外情形适用的程序要求与限制 证明责任分配的例外必须有明确的法律规定或基于法律原则的授权，不能由税务机关随意创设。其适用通常伴随严格的程序保障： 法律依据明确 ：必须有税收法律、行政法规的明文规定，或基于公认的法律原则（如实质课税原则）在司法解释或行政规章中有具体化规定。 事实前提具备 ：必须存在适用例外情形的法定事实前提，如账簿混乱、资料拒不提供、涉及避税地、存在关联关系等，并且这些前提事实需要由税务机关承担初步的证明责任。 说明理由义务 ：税务机关在适用证明责任例外、要求纳税人就特定事实承担证明责任时，必须在文书中充分说明所依据的法律规定、事实前提及理由。 纳税人权利保障 ：即使证明责任转移，纳税人仍享有陈述、申辩、提供证据、申请听证等程序性权利。税务机关对纳税人提供的证据仍负有审查核实职责。 步骤五：违反例外情形适用规则的后果 如果税务机关错误适用或滥用证明责任分配例外规则，将可能产生以下法律后果： 证据不足导致核定被撤销 ：若税务机关未完成适用例外情形的前提事实证明，或纳税人完成其被转移的证明责任后，税务机关无法提出更有力的反证，则其作出的税收核定可能因主要证据不足而被复议机关或法院撤销。 程序违法 ：无法律依据而转移证明责任，构成程序违法。 承担不利后果 ：在诉讼中，法院可能因税务机关违法分配证明责任，而认定其具体行政行为证据不足、适用法律错误。 综上所述，税收核定中的证明责任分配例外情形是税法为实现实质公平、提高征管效率、应对复杂经济行为而设置的特殊规则。它改变了通常的举证负担，但其适用必须严格遵循法定条件和程序，并充分保障纳税人的抗辩权利，以平衡税收征管效率与纳税人权益保护。