行政处罚的“违法所得的证明责任” 好的，理解您的需求。基于您提供的庞大已讲词条列表，我将为您生成并讲解一个尚未出现且内容详尽的新词条。 1. 概念界定：什么是“违法所得的证明责任”？ “违法所得的证明责任”，在行政处罚领域，特指在行政机关作出没收违法所得决定时，由谁（行政机关还是当事人）承担提出证据，以证明违法所得是否存在、具体数额等事实成立或不成立的法律责任。如果承担证明责任的一方无法提供充分、确凿的证据，将承担对其不利的法律后果（如，行政机关不能没收，或当事人关于违法所得数额的申辩不被采纳）。 2. 法律原则：行政处罚中的证明责任分配基本原则 根据《中华人民共和国行政处罚法》确立的基本精神以及行政法律理论，行政处罚程序中的证明责任分配遵循“行政机关负主要证明责任”或“举证责任倒置为例外”的原则。 行政机关的证明责任： 行政机关对作出的行政行为负有举证责任。具体到“没收违法所得”，行政机关必须提供证据证明：（1）当事人实施了违法行为；（2）当事人通过该违法行为获得了经济利益（即违法所得存在）；（3）该经济利益的数额（计算依据和方法）。这是基本原则。 当事人的协力义务与证明责任转移： 虽然原则上由行政机关举证，但法律也赋予当事人如实提供相关账簿、资料等义务。在某些特定情况下，当涉及违法所得的计算细节（如成本、费用）等由当事人掌握而行政机关难以获取的证据时，若当事人主张扣除特定成本，则可能需要对该部分主张承担相应的举证责任，这被称为“证明责任的转移”或“提出证据的责任”。 3. 具体内容：证明责任所涵盖的核心事项 证明责任并非笼统地指向“违法所得”，而是分解为几个关键事项： 事项一：违法所得“存在”的证明责任。 这完全由行政机关承担。行政机关必须证明当事人获取的财产性利益与其实施的违法行为之间存在直接的因果关系。例如，证明某笔款项是销售假冒商品所得，而非其合法经营收入。 事项二：违法所得“数额”的证明责任。 基础数额的确定： 原则上由行政机关负责举证。行政机关需通过检查记录、交易凭证、银行流水、当事人陈述、证人证言等证据，初步确定违法所得的总额。 成本扣除的争议： 这是证明责任分配最复杂的环节。当涉及是否扣除“合理成本”或“必要支出”时： 启动扣除： 当事人若主张其违法所得中包含合法成本，应提出扣除请求并提供初步线索或证据（如指出哪些是成本、相关凭证在哪里）。 证明责任分配： 实践中，行政机关对于其认定的“违法所得总额”负举证责任。对于当事人提出的具体扣除项目和金额，由于相关账簿、合同、支付凭证等通常由当事人掌握，当事人应承担主要的举证责任。如果当事人无法提供有效证据证明其主张的扣除项目和金额，则其扣除请求可能不被支持。但行政机关对当事人提供的证据负有审查核实义务。 4. 证明标准：需要证明到何种程度？ 对行政机关的要求： 行政机关对违法所得存在及基础数额的证明，应当达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准，或根据案件性质采用“优势证据”标准（在行政程序中常用），但涉及重大利益时，标准趋近于“高度盖然性”。 对当事人的要求： 当事人就其主张的成本扣除等事项进行举证，通常只需达到使该事实主张“真伪不明”或引起合理怀疑的程度，即可能将进一步的举证责任转移回行政机关，要求行政机关进一步调查核实。若当事人完全无法提供任何线索或证据，其主张很难被采纳。 5. 未能履行证明责任的法律后果 行政机关无法证明： 如果行政机关无法提供充分证据证明违法所得的存在或具体数额，则不得作出没收违法所得的决定，或者其决定可能因主要证据不足而在行政复议或诉讼中被撤销、变更或确认违法。 当事人无法证明： 如果当事人主张扣除成本但未能提供任何有效证据，行政机关将根据其已调查认定的收入总额直接认定为违法所得数额。但行政机关不得因为当事人不配合或举证不能，就直接将全部经营收入推定为违法所得，其自身必须完成对“违法行为所得”这一基本事实的证明。 总结：“违法所得的证明责任”是一个动态、分层的过程。 核心原则是行政机关对“违法所得的存在及总额”负主要证明责任。在具体数额计算，特别是成本扣除环节，当事人对自身主张负有提供证据的责任，形成一种证明责任的协作与分担机制，旨在平衡行政效率与当事人权利保障。