《国际货物销售合同公约》（CISG）中的“特定化” (Identification of the Goods)
字数 2336
更新时间 2025-12-29 07:38:36

《国际货物销售合同公约》（CISG）中的“特定化” (Identification of the Goods)

第一步：什么是“特定化”？—— 基本概念的建立
在国际货物销售中，货物的所有权和风险从卖方转移到买方是一个核心问题。《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）对所有权转移不作规定（由各国国内法处理），但对风险转移有详细规定。在讨论风险转移之前，必须首先理解一个前置性的关键步骤——“特定化”。
“特定化”是指将合同中描述的、种类物状态的货物，通过某种行为或方式明确划拨到该合同项下，使之成为该合同的专属标的。简单说，就是将一堆“通用”的商品（如1000吨小麦中的一部分），指定为“履行这个特定合同所用的货物”（如其中500吨）。在CISG框架下，货物在未特定化之前，其风险原则上不发生转移。

第二步：为什么需要“特定化”？—— 法律功能与逻辑前提
特定化是风险转移的必要非充分条件。其核心法律功能在于：

  1. 确定风险承担客体：如果货物未与特定合同“挂钩”，当损失发生时，将无法判断损失的是哪批货、该由谁承担风险。例如，卖方仓库里有100台相同型号的电视，分别要卖给A和B各50台。如果这100台电视没有进行区分标记，其中10台因火灾损毁，无法确定这10台是属于A的合同还是B的合同，风险也就无法分配。
  2. 连接合同与实物：它将抽象的合同义务（交付X吨/件货物）与具体的有形财产联系起来，使合同权利义务（特别是风险负担）能够附着于具体的货物之上。
  3. CISG的内在要求：CISG第67条第(2)款和第69条第(3)款都明确将风险的转移与货物的特定化联系起来。没有特定化，后续关于运输中风险（第67条）或买方接收时风险（第69条）转移的规定就无法适用。

第三步：特定化是如何完成的？—— 具体方式与判断标准
CISG没有规定特定化的具体形式，它更注重实质，即货物是否已被“清楚地划拨”给合同。完成特定化的行为通常是：

  1. 在货物上加注标记：如在包装上刷上唛头、合同号、买方名称等。
  2. 装运单据的签发：将货物交付给承运人并取得以买方为收货人的运输单据（如提单），是实践中最常见的特定化方式。一旦提单签发并注明货物归属该合同，特定化即告完成。
  3. 向买方发出通知：卖方通知买方货物已划拨到其合同项下，并提供了足以辨识该批货物的具体信息（如存放地点、批次号）。
  4. 买方对货物的认可：在涉及买方提供规格或样品的合同中，买方对准备货物的认可可被视为特定化。
    判断标准：客观上看，货物是否已从卖方的“通用库存”中被分离出来，并不可撤销地被指定用于履行该特定合同。如果卖方可以随时调换这批货物去履行其他合同，则特定化未完成。

第四步：特定化在CISG风险转移规则中的具体运用
特定化主要涉及CISG第67条（涉及运输）和第69条（不涉及运输）的风险转移规则：

  1. 涉及运输的销售（第67条）：

    • 如果销售合同涉及货物的运输，且卖方没有义务在某一特定地点交付货物，那么货物的风险自卖方将货物交付给第一承运人以运交给买方时起，就转移给买方。
    • 但有一个至关重要的前提：CISG第67条第(2)款规定：“但是，在货物以货物上加标记、或以装运单据、或向买方发出通知或其他方式清楚地注明有关合同以前，风险不转移到买方承担。”
    • 举例：卖方S将1000箱水果卖给买方B，合同未指定特定交付地点。S将1000箱水果交给船公司，拿到了提单。如果提单上清晰注明了买方的名称和合同号，则货物在交给船公司时已完成特定化，风险也随之转移给B。如果提单是“凭指示”提单，未明确注明货物属于B的合同，则特定化未完成，风险在运输途中仍由S承担，直至其通过通知等方式完成特定化。

  2. 不涉及运输的销售（第69条）：

    • 如果买方有义务在卖方营业地接收货物，风险从买方接收货物时（如果其不按时接收，则从货物交给他处置但他不收取时）转移。
    • 同样有前提：CISG第69条第(3)款规定：“但是，如果合同指的是当时未加识别的货物，则这些货物在未清楚注明有关合同以前，不得视为已交给买方处置。”
    • 举例：买方B在卖方S的仓库提取100桶油。如果仓库里有500桶相同的油，S必须明确指明或标记出其中哪100桶是给B的。只有在明确划出后，才能说货物已“交给B处置”，B不来提货的风险才开始由B承担。

第五步：特殊规则——路货买卖中的特定化
对于在运输途中销售的货物（“路货买卖”，CISG第68条），特定化规则有其特殊性。

  • 一般规则：对于在运输途中销售的货物，风险原则上从合同订立时起就转移给买方。
  • 特殊规则与特定化：第68条但书规定，“但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。”这里的“情况表明有此需要”通常指：当卖方在订立合同时已知道或理应知道货物已经遗失或损坏，而又不将这一事实告知买方。
  • 与特定化的关系：在路货买卖中，货物在合同订立前已由承运人控制并已特定化（如提单已签发）。因此，特定化在此场景下是已经完成的状态。第68条解决的是风险转移的“时间点回溯”问题，而非特定化本身如何完成的问题。

总结：
“特定化”是CISG风险转移制度中一个基础但至关重要的“阀门”。它确保了风险转移的客体是明确、具体的。无论是涉及运输还是不涉及运输的合同，在风险转移的临界点（交付承运人或交由买方处置）之前，卖方必须通过标记、单据或通知等方式，完成将货物划拨至合同的特定化行为。否则，即使货物已脱离卖方实际控制，其毁损、灭失的风险仍可能由卖方承担。理解“特定化”是准确适用CISG风险转移章节（第六十七条至六十九条）的关键第一步。

《国际货物销售合同公约》（CISG）中的“特定化” (Identification of the Goods)

第一步：什么是“特定化”？—— 基本概念的建立
在国际货物销售中，货物的所有权和风险从卖方转移到买方是一个核心问题。《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）对所有权转移不作规定（由各国国内法处理），但对风险转移有详细规定。在讨论风险转移之前，必须首先理解一个前置性的关键步骤——“特定化”。
“特定化”是指将合同中描述的、种类物状态的货物，通过某种行为或方式明确划拨到该合同项下，使之成为该合同的专属标的。简单说，就是将一堆“通用”的商品（如1000吨小麦中的一部分），指定为“履行这个特定合同所用的货物”（如其中500吨）。在CISG框架下，货物在未特定化之前，其风险原则上不发生转移。

第二步：为什么需要“特定化”？—— 法律功能与逻辑前提
特定化是风险转移的必要非充分条件。其核心法律功能在于：

  1. 确定风险承担客体：如果货物未与特定合同“挂钩”，当损失发生时，将无法判断损失的是哪批货、该由谁承担风险。例如，卖方仓库里有100台相同型号的电视，分别要卖给A和B各50台。如果这100台电视没有进行区分标记，其中10台因火灾损毁，无法确定这10台是属于A的合同还是B的合同，风险也就无法分配。
  2. 连接合同与实物：它将抽象的合同义务（交付X吨/件货物）与具体的有形财产联系起来，使合同权利义务（特别是风险负担）能够附着于具体的货物之上。
  3. CISG的内在要求：CISG第67条第(2)款和第69条第(3)款都明确将风险的转移与货物的特定化联系起来。没有特定化，后续关于运输中风险（第67条）或买方接收时风险（第69条）转移的规定就无法适用。

第三步：特定化是如何完成的？—— 具体方式与判断标准
CISG没有规定特定化的具体形式，它更注重实质，即货物是否已被“清楚地划拨”给合同。完成特定化的行为通常是：

  1. 在货物上加注标记：如在包装上刷上唛头、合同号、买方名称等。
  2. 装运单据的签发：将货物交付给承运人并取得以买方为收货人的运输单据（如提单），是实践中最常见的特定化方式。一旦提单签发并注明货物归属该合同，特定化即告完成。
  3. 向买方发出通知：卖方通知买方货物已划拨到其合同项下，并提供了足以辨识该批货物的具体信息（如存放地点、批次号）。
  4. 买方对货物的认可：在涉及买方提供规格或样品的合同中，买方对准备货物的认可可被视为特定化。
    判断标准：客观上看，货物是否已从卖方的“通用库存”中被分离出来，并不可撤销地被指定用于履行该特定合同。如果卖方可以随时调换这批货物去履行其他合同，则特定化未完成。

第四步：特定化在CISG风险转移规则中的具体运用
特定化主要涉及CISG第67条（涉及运输）和第69条（不涉及运输）的风险转移规则：

  1. 涉及运输的销售（第67条）：

    • 如果销售合同涉及货物的运输，且卖方没有义务在某一特定地点交付货物，那么货物的风险自卖方将货物交付给第一承运人以运交给买方时起，就转移给买方。
    • 但有一个至关重要的前提：CISG第67条第(2)款规定：“但是，在货物以货物上加标记、或以装运单据、或向买方发出通知或其他方式清楚地注明有关合同以前，风险不转移到买方承担。”
    • 举例：卖方S将1000箱水果卖给买方B，合同未指定特定交付地点。S将1000箱水果交给船公司，拿到了提单。如果提单上清晰注明了买方的名称和合同号，则货物在交给船公司时已完成特定化，风险也随之转移给B。如果提单是“凭指示”提单，未明确注明货物属于B的合同，则特定化未完成，风险在运输途中仍由S承担，直至其通过通知等方式完成特定化。

  2. 不涉及运输的销售（第69条）：

    • 如果买方有义务在卖方营业地接收货物，风险从买方接收货物时（如果其不按时接收，则从货物交给他处置但他不收取时）转移。
    • 同样有前提：CISG第69条第(3)款规定：“但是，如果合同指的是当时未加识别的货物，则这些货物在未清楚注明有关合同以前，不得视为已交给买方处置。”
    • 举例：买方B在卖方S的仓库提取100桶油。如果仓库里有500桶相同的油，S必须明确指明或标记出其中哪100桶是给B的。只有在明确划出后，才能说货物已“交给B处置”，B不来提货的风险才开始由B承担。

第五步：特殊规则——路货买卖中的特定化
对于在运输途中销售的货物（“路货买卖”，CISG第68条），特定化规则有其特殊性。

  • 一般规则：对于在运输途中销售的货物，风险原则上从合同订立时起就转移给买方。
  • 特殊规则与特定化：第68条但书规定，“但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。”这里的“情况表明有此需要”通常指：当卖方在订立合同时已知道或理应知道货物已经遗失或损坏，而又不将这一事实告知买方。
  • 与特定化的关系：在路货买卖中，货物在合同订立前已由承运人控制并已特定化（如提单已签发）。因此，特定化在此场景下是已经完成的状态。第68条解决的是风险转移的“时间点回溯”问题，而非特定化本身如何完成的问题。

总结：
“特定化”是CISG风险转移制度中一个基础但至关重要的“阀门”。它确保了风险转移的客体是明确、具体的。无论是涉及运输还是不涉及运输的合同，在风险转移的临界点（交付承运人或交由买方处置）之前，卖方必须通过标记、单据或通知等方式，完成将货物划拨至合同的特定化行为。否则，即使货物已脱离卖方实际控制，其毁损、灭失的风险仍可能由卖方承担。理解“特定化”是准确适用CISG风险转移章节（第六十七条至六十九条）的关键第一步。

《国际货物销售合同公约》（CISG）中的“特定化” (Identification of the Goods) 第一步：什么是“特定化”？—— 基本概念的建立 在国际货物销售中，货物的所有权和风险从卖方转移到买方是一个核心问题。《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）对所有权转移不作规定（由各国国内法处理），但对风险转移有详细规定。在讨论风险转移之前，必须首先理解一个前置性的关键步骤—— “特定化” 。 “特定化”是指将合同中描述的、种类物状态的货物，通过某种行为或方式 明确划拨到该合同项下 ，使之成为该合同的专属标的。简单说，就是将一堆“通用”的商品（如1000吨小麦中的一部分），指定为“履行这个特定合同所用的货物”（如其中500吨）。在CISG框架下，货物在未特定化之前，其风险原则上不发生转移。 第二步：为什么需要“特定化”？—— 法律功能与逻辑前提 特定化是风险转移的必要非充分条件。其核心法律功能在于： 确定风险承担客体 ：如果货物未与特定合同“挂钩”，当损失发生时，将无法判断损失的是哪批货、该由谁承担风险。例如，卖方仓库里有100台相同型号的电视，分别要卖给A和B各50台。如果这100台电视没有进行区分标记，其中10台因火灾损毁，无法确定这10台是属于A的合同还是B的合同，风险也就无法分配。 连接合同与实物 ：它将抽象的合同义务（交付X吨/件货物）与具体的有形财产联系起来，使合同权利义务（特别是风险负担）能够附着于具体的货物之上。 CISG的内在要求 ：CISG第67条第(2)款和第69条第(3)款都明确将风险的转移与货物的特定化联系起来。没有特定化，后续关于运输中风险（第67条）或买方接收时风险（第69条）转移的规定就无法适用。 第三步：特定化是如何完成的？—— 具体方式与判断标准 CISG没有规定特定化的具体形式，它更注重实质，即货物是否已被“清楚地划拨”给合同。完成特定化的行为通常是： 在货物上加注标记 ：如在包装上刷上唛头、合同号、买方名称等。 装运单据的签发 ：将货物交付给承运人并取得以买方为收货人的运输单据（如提单），是实践中最常见的特定化方式。一旦提单签发并注明货物归属该合同，特定化即告完成。 向买方发出通知 ：卖方通知买方货物已划拨到其合同项下，并提供了足以辨识该批货物的具体信息（如存放地点、批次号）。 买方对货物的认可 ：在涉及买方提供规格或样品的合同中，买方对准备货物的认可可被视为特定化。 判断标准 ：客观上看，货物是否已从卖方的“通用库存”中被分离出来，并 不可撤销地 被指定用于履行该特定合同。如果卖方可以随时调换这批货物去履行其他合同，则特定化未完成。 第四步：特定化在CISG风险转移规则中的具体运用 特定化主要涉及CISG第67条（涉及运输）和第69条（不涉及运输）的风险转移规则： 涉及运输的销售（第67条） ： 如果销售合同涉及货物的运输，且卖方没有义务在某一特定地点交付货物，那么 货物的风险自卖方将货物交付给第一承运人以运交给买方时起，就转移给买方 。 但有一个至关重要的前提 ：CISG第67条第(2)款规定：“ 但是，在货物以货物上加标记、或以装运单据、或向买方发出通知或其他方式清楚地注明有关合同以前，风险不转移到买方承担。 ” 举例 ：卖方S将1000箱水果卖给买方B，合同未指定特定交付地点。S将1000箱水果交给船公司，拿到了提单。如果提单上清晰注明了买方的名称和合同号，则货物在交给船公司时已完成特定化，风险也随之转移给B。如果提单是“凭指示”提单，未明确注明货物属于B的合同，则特定化未完成，风险在运输途中仍由S承担，直至其通过通知等方式完成特定化。 不涉及运输的销售（第69条） ： 如果买方有义务在卖方营业地接收货物，风险从买方 接收货物时 （如果其不按时接收，则从货物 交给他处置但他不收取 时）转移。 同样有前提 ：CISG第69条第(3)款规定：“ 但是，如果合同指的是当时未加识别的货物，则这些货物在未清楚注明有关合同以前，不得视为已交给买方处置。 ” 举例 ：买方B在卖方S的仓库提取100桶油。如果仓库里有500桶相同的油，S必须明确指明或标记出其中哪100桶是给B的。只有在明确划出后，才能说货物已“交给B处置”，B不来提货的风险才开始由B承担。 第五步：特殊规则——路货买卖中的特定化 对于在运输途中销售的货物（“路货买卖”，CISG第68条），特定化规则有其特殊性。 一般规则 ：对于在运输途中销售的货物，风险原则上从 合同订立时 起就转移给买方。 特殊规则与特定化 ：第68条但书规定，“ 但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。 ”这里的“情况表明有此需要”通常指：当卖方在订立合同时 已知道或理应知道货物已经遗失或损坏，而又不将这一事实告知买方 。 与特定化的关系 ：在路货买卖中，货物在合同订立前已由承运人控制并已特定化（如提单已签发）。因此，特定化在此场景下是已经完成的状态。第68条解决的是风险转移的“时间点回溯”问题，而非特定化本身如何完成的问题。 总结 ： “特定化”是CISG风险转移制度中一个基础但至关重要的“阀门”。它确保了风险转移的客体是明确、具体的。无论是涉及运输还是不涉及运输的合同，在风险转移的临界点（交付承运人或交由买方处置）之前，卖方必须通过标记、单据或通知等方式，完成将货物划拨至合同的特定化行为。否则，即使货物已脱离卖方实际控制，其毁损、灭失的风险仍可能由卖方承担。理解“特定化”是准确适用CISG风险转移章节（第六十七条至六十九条）的关键第一步。