国际投资法中的根本安全利益例外条款 基本概念 根本安全利益例外条款是国际投资协定中的一项规定，它允许东道国在保护其至关重要的国家利益时，采取背离协定义务的措施，且此类措施不构成对协定的违反。其核心功能是在保护外国投资者权益与维护东道国必要的政策监管空间之间建立一种平衡。 条款的典型结构与措辞 该条款通常包含两部分核心内容。首先是 实质要件 ，即明确触发条款的条件，通常表述为“为保护其根本安全利益所必需”或“在战争或武装冲突等国际关系紧急情况下”。其次是 程序要件 ，即东道国是否需要将所采取的措施通知缔约另一方。条款的措辞在不同协定中存在差异，例如“其认为……所必需”的自我判断式措辞与客观判断式措辞，这对条款的适用有决定性影响。 关键构成要素的界定 此条款的适用依赖于对几个关键概念的解释： 根本安全利益 ：这是一个未经明确定义且富有弹性的概念。传统上主要指国防、军事安全。现代实践中，其范围已扩展，可能包括经济稳定、公共健康、环境安全等，但对此存在争议。仲裁庭在个案中的认定标准不一。 必要性 ：即所采取的措施与保护根本安全利益之间存在直接的因果联系，且没有其他更温和的、对投资者损害更小的替代方案。这通常需要东道国进行举证。 自我判断与非自我判断 ：若条款包含“其认为”字样，则属于自我判断式条款，赋予东道国在判断“必要性”时较大的自由裁量权，仲裁庭的审查权受限。反之，则为非自我判断式，仲裁庭有权对“根本安全利益”是否存在以及措施是否“必要”进行实质性审查。 在国际投资仲裁中的适用与审查 当东道国援引此条款为被诉措施抗辩时，仲裁庭的审查步骤是：首先，解释条约条款的措辞，判断其是否为自我判断式。其次，审查东道国是否确实面临其所声称的威胁。最后，评估所采取措施与保护目标之间是否具有真实联系并符合必要性要求。著名的案例，如 CMS v. Argentina 和 Continental Casualty v. Argentina ，对2001年阿根廷经济危机期间采取的措施是否可援引此条款作出了不同认定，凸显了适用的复杂性。 与其他法律原则的关系 根本安全利益例外条款需与习惯国际法中的“危急情况”原则相区分。后者是更严格的免责条款，要求情况是保护“根本利益”免受“严重迫切危险”的唯一途径。条约中的例外条款通常适用门槛低于“危急情况”，为东道国提供了更明确的条约依据。此外，其适用也可能涉及与“公平与公正待遇”、“间接征收”等投资保护标准之间的平衡。