《劳动合同法》词条：劳动合同履行抗辩权的司法认定
字数 2124
更新时间 2025-12-29 19:02:10
《劳动合同法》词条：劳动合同履行抗辩权的司法认定
第一步：从基础概念出发，理解什么是“劳动合同履行抗辩权”及其“司法认定”的核心
- 回顾核心概念：在已讲解的“劳动合同履行抗辩权”基础上，我们知道它是一种在劳动合同履行过程中，一方当事人在对方未履行或可能丧失履行能力时，依法暂时拒绝履行己方义务的权利，是合同法中抗辩权在劳动关系中的具体应用。
- 引入“司法认定”：所谓“司法认定”，是指当劳动争议进入仲裁或诉讼程序后，裁判机构（劳动仲裁委、法院）对当事人主张的履行抗辩权是否成立、是否合法有效所进行的审查、判断和确认过程。这是从“纸面权利”转化为“现实权利”的关键环节，其标准决定了哪一方的主张能得到法律支持。
第二步：探究司法认定劳动合同履行抗辩权的审查要件
裁判机构在认定时，并非简单听取一方声称“对方违约所以我停工/停薪”，而是依据严格的构成要件进行审查。这些要件是将学理概念转化为法律判断的标尺：
- 前提要件：存在合法有效的双务劳动合同。抗辩权基于双方互负义务，需先确认双方存在需对等履行的劳动关系。对于事实劳动关系，其履行同样参照适用。
- 顺序要件：双方义务存在履行上的先后顺序或关联性。这是认定的关键。例如，用人单位“支付劳动报酬”的义务与劳动者“提供劳动”的义务，在特定情境下可被认为存在对价关系或履行顺序。司法实践会审查主张抗辩权的一方所负义务，与对方未履行的义务之间是否具有“对价性”或“牵连性”。
- 抗辩事由要件：对方当事人存在违约或可能丧失履行能力的行为。主张抗辩权必须有明确、具体的理由，主要包括：
- 先履行方违约：如用人单位未及时足额支付工资、未提供约定劳动条件或劳动保护。
- 同时履行方违约：在无明确履行顺序时，一方不履行，另一方也可拒绝履行。
- 后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情形：如有证据表明劳动者存在严重失职、营私舞弊，可能给用人单位造成重大损害，用人单位可行使不安抗辩权，暂停安排工作或支付待遇。
- 关联性要件：抗辩权的行使范围与对方违约程度需相当。这是“比例原则”的体现。例如，用人单位仅迟发小额奖金，劳动者不能因此完全拒绝提供任何劳动。司法审查会判断拒绝履行的部分是否与对方违约的部分在性质和程度上相匹配。
第三步：分析司法认定中的难点与争议焦点
在具体案件中，以下几个问题是司法认定的常见难点和争议焦点：
- 违约行为的“严重性”与“实质性”判断：并非任何微小违约都能引发抗辩权。司法实践中会判断违约行为是否达到了“根本”或“严重”影响合同目的实现的程度。例如，工资拖欠多久、数额多大才构成足以支持劳动者停工抗辩的“未及时足额支付”。
- “先履行抗辩”与“单方解除权”的边界：劳动者以用人单位未支付劳动报酬为由停止工作，是行使履行抗辩权（有权暂停，待支付后恢复），还是依据《劳动合同法》第三十八条行使单方解除权（可直接解除合同并要求经济补偿）？司法认定需结合劳动者停止工作时是否做出解除合同的意思表示、停止时间长短、事由的严重性等因素综合判断。
- 证据规则的适用：主张抗辩权的一方（无论是劳动者还是用人单位）需就对方存在违约行为或可能丧失履行能力承担初步的举证责任。例如，劳动者主张用人单位未付工资，通常需提供考勤、工资条、催告记录等；用人单位主张劳动者可能造成重大损害，需提供初步的、合理的证据线索。举证不能将承担不利后果。
- 程序正当性审查：行使抗辩权，特别是涉及停工、停薪等对劳动关系有重大影响的行为时，是否履行了必要的告知、催告等程序，是司法审查的要点。程序瑕疵可能导致抗辩行为本身被认定为不当甚至违法。
第四步：总结司法认定结果的法律后果
经过审查，裁判机构会做出如下认定，并产生相应法律后果：
- 抗辩权成立：一方行使履行抗辩权的行为被认定为合法有效。例如，因用人单位长期、恶意欠薪，劳动者暂停提供劳动，此期间不构成旷工，用人单位仍需支付此期间工资（或生活费），且可能需补发欠薪。或者，因劳动者存在严重失职行为，用人单位暂停其工作并停发工资进行合法调查期间的行为被认定合法。
- 抗辩权不成立：一方的主张不满足上述要件。例如，劳动者因对工作岗位调整不满（但调整合法合理）而拒绝上班，其行为将不被认定为合法抗辩，可能构成旷工，用人单位可依据规章制度处理。或者，用人单位无确凿证据而擅自停发劳动者工资，其行为不构成合法抗辩，需补发工资并可能支付赔偿金。
- 抗辩权行使不当或滥用：即使有合理事由，但抗辩的方式、范围、期限明显超出合理限度，损害了对方合法权益或社会公共利益。例如，劳动者因部分工资争议而拒绝履行全部核心工作职责，可能被认定为抗辩权行使过度，需对造成的扩大损失承担责任。
第五步：延伸思考与实务提示
- 司法认定的核心价值：在于平衡保护与合理限制。既保护守约方在对方违约时的自我救济权利，防止损失扩大；又防止一方滥用抗辩权，破坏劳动关系的稳定性和持续性。
- 对当事人的启示：无论是劳动者还是用人单位，意图行使履行抗辩权时都应审慎，确保有明确的法律和事实依据，并注意保留相关证据。在争议发生时，应优先考虑通过协商、调解等途径解决，将抗辩权作为最后、审慎的救济手段，而非首选的对抗工具。
《劳动合同法》词条：劳动合同履行抗辩权的司法认定
第一步：从基础概念出发，理解什么是“劳动合同履行抗辩权”及其“司法认定”的核心
- 回顾核心概念：在已讲解的“劳动合同履行抗辩权”基础上，我们知道它是一种在劳动合同履行过程中，一方当事人在对方未履行或可能丧失履行能力时，依法暂时拒绝履行己方义务的权利，是合同法中抗辩权在劳动关系中的具体应用。
- 引入“司法认定”：所谓“司法认定”，是指当劳动争议进入仲裁或诉讼程序后，裁判机构（劳动仲裁委、法院）对当事人主张的履行抗辩权是否成立、是否合法有效所进行的审查、判断和确认过程。这是从“纸面权利”转化为“现实权利”的关键环节，其标准决定了哪一方的主张能得到法律支持。
第二步：探究司法认定劳动合同履行抗辩权的审查要件
裁判机构在认定时，并非简单听取一方声称“对方违约所以我停工/停薪”，而是依据严格的构成要件进行审查。这些要件是将学理概念转化为法律判断的标尺：
- 前提要件：存在合法有效的双务劳动合同。抗辩权基于双方互负义务，需先确认双方存在需对等履行的劳动关系。对于事实劳动关系，其履行同样参照适用。
- 顺序要件：双方义务存在履行上的先后顺序或关联性。这是认定的关键。例如，用人单位“支付劳动报酬”的义务与劳动者“提供劳动”的义务，在特定情境下可被认为存在对价关系或履行顺序。司法实践会审查主张抗辩权的一方所负义务，与对方未履行的义务之间是否具有“对价性”或“牵连性”。
- 抗辩事由要件：对方当事人存在违约或可能丧失履行能力的行为。主张抗辩权必须有明确、具体的理由，主要包括：
- 先履行方违约：如用人单位未及时足额支付工资、未提供约定劳动条件或劳动保护。
- 同时履行方违约：在无明确履行顺序时，一方不履行，另一方也可拒绝履行。
- 后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情形：如有证据表明劳动者存在严重失职、营私舞弊，可能给用人单位造成重大损害，用人单位可行使不安抗辩权，暂停安排工作或支付待遇。
- 关联性要件：抗辩权的行使范围与对方违约程度需相当。这是“比例原则”的体现。例如，用人单位仅迟发小额奖金，劳动者不能因此完全拒绝提供任何劳动。司法审查会判断拒绝履行的部分是否与对方违约的部分在性质和程度上相匹配。
第三步：分析司法认定中的难点与争议焦点
在具体案件中，以下几个问题是司法认定的常见难点和争议焦点：
- 违约行为的“严重性”与“实质性”判断：并非任何微小违约都能引发抗辩权。司法实践中会判断违约行为是否达到了“根本”或“严重”影响合同目的实现的程度。例如，工资拖欠多久、数额多大才构成足以支持劳动者停工抗辩的“未及时足额支付”。
- “先履行抗辩”与“单方解除权”的边界：劳动者以用人单位未支付劳动报酬为由停止工作，是行使履行抗辩权（有权暂停，待支付后恢复），还是依据《劳动合同法》第三十八条行使单方解除权（可直接解除合同并要求经济补偿）？司法认定需结合劳动者停止工作时是否做出解除合同的意思表示、停止时间长短、事由的严重性等因素综合判断。
- 证据规则的适用：主张抗辩权的一方（无论是劳动者还是用人单位）需就对方存在违约行为或可能丧失履行能力承担初步的举证责任。例如，劳动者主张用人单位未付工资，通常需提供考勤、工资条、催告记录等；用人单位主张劳动者可能造成重大损害，需提供初步的、合理的证据线索。举证不能将承担不利后果。
- 程序正当性审查：行使抗辩权，特别是涉及停工、停薪等对劳动关系有重大影响的行为时，是否履行了必要的告知、催告等程序，是司法审查的要点。程序瑕疵可能导致抗辩行为本身被认定为不当甚至违法。
第四步：总结司法认定结果的法律后果
经过审查，裁判机构会做出如下认定，并产生相应法律后果：
- 抗辩权成立：一方行使履行抗辩权的行为被认定为合法有效。例如，因用人单位长期、恶意欠薪，劳动者暂停提供劳动，此期间不构成旷工，用人单位仍需支付此期间工资（或生活费），且可能需补发欠薪。或者，因劳动者存在严重失职行为，用人单位暂停其工作并停发工资进行合法调查期间的行为被认定合法。
- 抗辩权不成立：一方的主张不满足上述要件。例如，劳动者因对工作岗位调整不满（但调整合法合理）而拒绝上班，其行为将不被认定为合法抗辩，可能构成旷工，用人单位可依据规章制度处理。或者，用人单位无确凿证据而擅自停发劳动者工资，其行为不构成合法抗辩，需补发工资并可能支付赔偿金。
- 抗辩权行使不当或滥用：即使有合理事由，但抗辩的方式、范围、期限明显超出合理限度，损害了对方合法权益或社会公共利益。例如，劳动者因部分工资争议而拒绝履行全部核心工作职责，可能被认定为抗辩权行使过度，需对造成的扩大损失承担责任。
第五步：延伸思考与实务提示
- 司法认定的核心价值：在于平衡保护与合理限制。既保护守约方在对方违约时的自我救济权利，防止损失扩大；又防止一方滥用抗辩权，破坏劳动关系的稳定性和持续性。
- 对当事人的启示：无论是劳动者还是用人单位，意图行使履行抗辩权时都应审慎，确保有明确的法律和事实依据，并注意保留相关证据。在争议发生时，应优先考虑通过协商、调解等途径解决，将抗辩权作为最后、审慎的救济手段，而非首选的对抗工具。