风险负担规则在技术秘密许可合同中的特殊适用 我们来循序渐进地学习这个概念。 第一步：基础概念界定 风险负担规则 ：指合同生效后，因不可归责于双方当事人的事由（主要指不可抗力等法定事由），致使合同标的物毁损、灭失或无法实现合同目的时，该项损失应由谁承担的规则。在买卖合同中，一般以“交付”作为风险转移的时点。 技术秘密许可合同 ：是技术转让合同的一种。许可人（权利人）将未公开的、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息（即技术秘密，或称商业秘密、Know-how）许可给被许可人使用，被许可人支付使用费的合同。其标的是“技术秘密的使用权”，而非有形的“物”。 第二步：核心特殊性分析（与买卖合同对比） 技术秘密许可合同的风险负担，与以动产为标的的买卖合同有根本区别，其特殊性源于标的的无形性： 无“物理上的毁损灭失” ：技术秘密作为一种信息，不存在像房屋倒塌、货物烧毁那样的物理性灭失。其“风险”主要表现为信息的“失密”或“贬值”。 风险形态特殊 ：主要风险形态包括： 非因当事人过错而公开 ：例如，第三人独立开发出相同技术并申请专利后公开，或第三人通过反向工程合法破解并公开，导致该技术秘密进入公有领域，丧失商业价值。 被更先进技术淘汰 ：因行业技术出现革命性突破，许可的技术秘密虽未公开，但其商业价值急剧贬损甚至归零。 因不可抗力导致载体灭失但信息已传递 ：如记载技术秘密的唯一纸质文件因火灾烧毁，但许可人已完成交付（如培训、交付图纸电子版），被许可人已掌握该信息。此时，载体风险不等于技术秘密本身的风险。 第三步：风险负担规则的具体适用 针对上述特殊风险，规则适用如下： 基本原则：风险由许可人承担 法律依据 ：根据《中华人民共和国民法典》第八百七十四条关于技术转让合同的规定精神，以及技术秘密许可合同的特性，学界和实务界普遍认为，许可人作为技术秘密的权利人，负有保证其提供的技术秘密具备“秘密性”和“商业价值”的默示担保义务。当因不可归责于双方的事由导致技术秘密公开或价值丧失时，应视为许可人提供的“标的”存在瑕疵或无法实现合同目的，其风险原则上应由许可人承担。 具体情形处理 ： 技术秘密非因违约而公开 ：如果技术秘密因第三人独立开发、反向工程等合法方式公开，属于不可归责于许可人的事由。此时，被许可人可以： 请求 减少支付或不再支付后续使用费 。因为合同基础（技术的秘密性和价值）已发生根本动摇。 如果合同目的完全无法实现（如技术被完全公开，失去所有商业价值），可以主张 解除合同 ，并可能要求许可人返还部分已支付费用（需综合考虑合同履行情况、技术已产生的效益等因素，由法院或仲裁机构裁量）。 技术被淘汰 ：因技术进步导致技术秘密价值贬损，此属正常的商业风险。通常 由被许可人承担 。因为许可人只担保合同订立时技术的秘密性和实用性，不担保其永远领先。除非合同另有约定（如许可人承诺了技术效果指标），否则被许可人仍需按约支付使用费。 载体灭失但信息已传递 ：风险 由被许可人承担 。因为许可人已完成核心义务——技术信息的交付。被许可人负有妥善保管其已获知的技术信息的附随义务。载体灭失不影响其继续使用已掌握的技术信息，合同目的仍可实现，应继续履行付款义务。 第四步：与违约责任、合同解除的衔接 与违约责任的区分 ：风险负担解决的是“无过错情况下的损失分配”。如果技术秘密的公开是因为 许可人未尽保密措施、泄露技术 ，或被许可人违约泄密，则构成 违约 ，应适用违约责任规则（赔偿损失、支付违约金等），而非风险负担规则。 合同解除权的行使 ：当风险发生（如技术公开）导致合同目的不能实现时，被许可人享有法定解除权。解除后，关于已经履行的部分，可根据技术秘密在公开前实际产生的商业效益等因素，进行结算。 总结 ： 在 技术秘密许可合同 中，风险负担规则的特殊性在于，其核心风险是“信息价值的丧失”而非“物理实体的灭失”。基本规则是： 因不可归责双方的事由导致技术秘密丧失秘密性或商业价值的风险，原则上由许可人（权利人）承担 ，主要表现为被许可人付费义务的减免或解除合同；而被许可人已获取信息后的载体保管风险、技术因正常进步被淘汰的风险，则由被许可人承担。此规则体现了在无形财产交易中，对提供“秘密性”这一核心价值一方的责任要求。