国际法上的国家间争端解决中的事实调查（Fact-Finding） 基本概念与定义 ：在国际公法中，当国家间发生争端时，查明争议事实是解决争端的关键第一步。事实调查特指一种 和平解决国际争端 的程序，其核心是由一个中立的第三方（如单独的个人、委员会或国际组织）对产生争议的事实情况进行公正、客观的查证与认定。它本身通常不包含对法律是非的判断或提出具体解决建议，其首要目标是 厘清事实真相 ，为后续的谈判、调解、仲裁或司法裁判提供可靠的事实基础。这与国内法中的“调查”在目的上相似，但运作于主权国家之间，需严格遵守国际法原则。 法律依据与演进 ：事实调查的法律依据主要源于国家同意，常见于双边条约、多边公约的争端解决条款，或争端各方临时达成的特别协议。其现代国际法实践在1899年和1907年的《海牙和平解决国际争端公约》中首次得到系统化规定，公约鼓励当事国在涉及事实问题的争端中设立调查委员会。此后，事实调查程序在《联合国宪章》第33条所列和平方法框架下得到进一步发展和丰富，特别是由联合国及其专门机构（如国际海事组织、国际民航组织）广泛运用。 主要类型与运作方式 ：事实调查可分为不同类型。最常见的是 特设调查委员会 ，由争端方根据协议组建，委员会成员通常由双方各选等额中立人士，并共同任命一名主席。其职权范围由协议严格限定，工作程序包括听取双方陈述、询问证人、实地勘察、审查文件等。另一种是 常设或机构性调查 ，例如联合国安理会或大会可依据《宪章》授权设立调查机构，某些国际组织（如国际原子能机构）也拥有条约赋予的核查与调查职能。调查结果最终以 调查报告 形式呈现，陈述查明的事实，但不具强制约束力。 程序特点与法律效力 ：事实调查程序的核心特点是 自愿性与合作性 。程序的启动、调查机构的组成、职权范围均依赖于争端各方的同意。调查过程中，当事国有义务提供必要便利与合作，但这在实践中可能成为挑战。调查报告的 法律效力取决于当事方的事先约定 。通常，报告本身不具有直接法律约束力，其价值在于通过澄清事实，消除误解，缩小分歧，从而推动当事国在明确的事实基础上继续谈判或寻求其他解决方式。但若当事方事先协议接受报告结论的拘束力，则报告可产生决定性效果。 当代实践、挑战与意义 ：当代国际实践中，事实调查被广泛应用于各类争端，如边境冲突、海事事件、航空事故、人权指控、环境损害等。其面临的挑战包括：当事国可能缺乏合作意愿，拒绝调查人员入境或提供信息；涉及高度政治或安全问题（如间谍活动、网络攻击）时，事实认定极为敏感困难。尽管如此，事实调查在国际争端解决中具有不可替代的基础性意义。它为冲突降温、建立信任提供了机制化渠道，是预防争端升级和迈向法律裁决的重要桥梁，体现了国际社会对客观事实与理性对话的追求。