环境法中的“环境行政协作” 第一步：基本概念与定义 环境行政协作，是指在环境保护行政管理过程中，两个或两个以上的行政机关（包括上下级、同级或不同地域、不同职能的部门），为履行环境保护职责、处理跨区域或跨领域的环境问题，依法进行的信息沟通、事务协调、联合行动和资源共享等一系列合作活动的总称。其核心在于通过打破行政壁垒，形成管理合力，以应对环境要素的流动性、环境问题的整体性和行政管辖的局限性之间的矛盾。 第二步：产生的必要性与现实需求 这一概念的产生具有深刻的现实背景： 环境问题的跨域性 ：水污染、大气污染、生物多样性保护等问题通常跨越单一行政区划，单个地方政府或部门无法独立有效解决。 行政管理的条块分割 ：传统行政管理体制下，“条条”（纵向部门管理）与“块块”（横向地方政府管理）之间存在信息隔阂和利益冲突，易导致“九龙治水”、推诿扯皮。 法律执行的协同性要求 ：许多环境保护法律（如《水污染防治法》、《大气污染防治法》）明确要求建立区域、流域联防联控机制，这本质上是法律对行政协作的制度化要求。 资源与能力整合需求 ：环境保护监测、应急、执法等需要投入大量专业设备和人员，通过协作可以实现资源共享，提升整体治理效能。 第三步：主要表现形式与运行机制 环境行政协作在实践中主要通过以下机制运行： 信息共享机制 ：建立跨区域、跨部门的环境监测数据、污染源信息、执法动态等信息平台，实现互通互联。这是协作的基础。 联席会议与协调机构 ：成立常设的或临时的联席会议、领导小组、协调办公室等，负责定期会商、制定协作计划、协调解决争议。例如，京津冀及周边地区大气污染防治协作小组。 联合执法与应急联动 ：针对跨区域污染、跨界污染纠纷或重大突发环境事件，相关行政机关开展联合调查、联合监测、联合执法和协同应急处置。 规划与政策协同 ：在制定区域发展规划、产业政策、环境标准时，相关行政区或部门进行沟通协调，确保政策目标的统一性和措施的衔接性。 案件移送与协查 ：对不属于本机关管辖的环境违法案件线索，依法移送有管辖权的机关，并根据请求协助进行调查取证等工作。 第四步：法律依据与制度保障 我国法律为环境行政协作提供了多层次依据： 《环境保护法》原则性规定 ：第二十条规定：“国家建立跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制，实行统一规划、统一标准、统一监测、统一的防治措施。”这为协作奠定了最高层级的法律基石。 单行法具体规定 ：如《水污染防治法》对流域水环境保护协作机制、《大气污染防治法》对重点区域大气污染联合防治机制做出了具体规定。 行政法规与地方性法规 ：如《太湖流域管理条例》等跨区域环境管理法规，详细规定了协作的组织形式、职责分工和程序。 政策文件与协议 ：大量由国务院或部委发布的政策文件（如《关于建立跨省流域上下游横向生态保护补偿机制的指导意见》）以及地方政府间签订的协作协议，构成了协作的具体操作框架。 第五步：面临的挑战与发展趋势 尽管制度已建立，但环境行政协作仍面临挑战： 法律刚性不足 ：部分协作机制依赖于行政协议或会议纪要，约束力较弱，缺乏明确的责任追究条款。 利益协调困难 ：协作各方可能存在经济发展水平、产业结构和环境诉求的差异，利益平衡是最大难点。 组织与经费保障不稳定 ：许多协调机构是临时性或议事性的，缺乏稳定的编制和专门的财政预算支持。 未来的发展趋势包括： 法治化强化 ：推动将成熟的协作机制通过立法固定下来，明确各方的权利义务和法律责任。 数字化赋能 ：利用大数据、物联网等技术，构建智慧化的跨区域环境协同管理平台，提升协作效率。 考核问责联动 ：将跨区域环境质量改善目标纳入相关地方政府的绩效考核，建立一体化的问责机制。 社会参与深化 ：在协作决策和执行过程中，进一步引入公众、专家和社会组织的参与，增强协作的公开性与科学性。 综上所述，环境行政协作是现代环境治理体系中至关重要的制度安排，它从实践需求出发，通过多元化的机制运行，并在法律和政策框架下不断演进，旨在构建一个高效、协同、共治的环境保护行政管理网络。