仲裁裁决的作出（裁决书中的“不当得利”认定标准与法律后果） 第一步：核心概念界定——“不当得利”在仲裁裁决中的基本含义 在仲裁语境下，“不当得利”并非仲裁法特有的程序性概念，而是一个来源于民事实体法（尤其是债法）的法律制度。它指的是，一方当事人没有法律上的原因（或合同依据）而获得利益，同时导致另一方当事人遭受损失，且获益与损失之间存在因果关系。在仲裁裁决书中，当一方当事人主张另一方构成不当得利并要求返还不当利益时，仲裁庭需要对此项实体主张进行审查和认定。这与在法院诉讼中处理不当得利之诉在实体法理上是相通的，但仲裁庭的认定过程需体现仲裁的特点，如可能更侧重商业背景和当事人真实意图的探究。 第二步：仲裁庭认定“不当得利”的审查要件与说理逻辑 仲裁庭在裁决书中分析“不当得利”主张时，通常遵循其所属法律体系（通常是仲裁地法或当事人选择的法律）下关于不当得利的构成要件进行逐步说理。具体包括： 一方获得利益 ：审查被申请人是否获得了财产性利益（如款项、货物、使用权等）或消极利益（如费用减少）。 他方受有损失 ：审查申请人是否因此遭受了相应的财产损失。 获益与损失间存在因果关系 ：论证被申请人的获益是否直接源于申请人的损失。 没有法律上的原因（无法律依据） ：这是认定的核心与难点。仲裁庭需要详细审查是否存在有效的合同、法律规定或其他法律上的权源（如无因管理、侵权行为后的法定赔偿等）来支持该利益的转移。如果存在有效的合同且已履行完毕，通常排除不当得利；但若合同无效、被撤销、解除后有返还问题，或付款/履行超出了合同约定范围等，则可能进入不当得利审查。 仲裁庭在裁决书中应对每一项要件进行事实认定和法律适用分析，其说理应清晰、有逻辑，使当事人能够理解裁决结论是如何得出的。仲裁庭可能还会结合交易习惯、行业惯例来判断“法律上原因”的存在与否。 第三步：“不当得利”主张与其他请求权基础（如违约、无效合同返还）的竞合与仲裁庭处理 在仲裁实践中，申请人可能同时或替代性地提出违约损害赔偿和返还不当得利等多个请求权。仲裁庭在裁决书中需明确其处理原则： 审查顺序与选择 ：仲裁庭通常会首先审查合同是否有效及是否存在违约。如果合同有效且违约成立，原则上应依据合同条款处理，适用不当得利空间较小。如果合同无效、被撤销或确定不成立，则返还财产的义务基础可能直接指向不当得利或类似法定返还制度（如我国《民法典》第一百五十七条）。 禁止重复救济 ：仲裁庭必须确保裁决不会使申请人就同一损失获得双重赔偿。例如，如果已裁决违约赔偿完全填补了损失，就不能再支持基于同一事实的不当得利返还请求。裁决书需阐明仲裁庭是如何协调或择一适用这些请求权基础的。 说理要求 ：仲裁庭应在其裁决理由部分清晰说明为何支持或驳回某项不当得利主张，特别是当它与合同请求权并存时，需论证其法律依据和事实基础。 第四步：支持“不当得利”主张后的法律后果裁决 如果仲裁庭认定不当得利成立，将在裁决主文中明确具体的返还或补偿责任。这可能包括： 原物返还 ：裁决返还原取得的财产（如特定物）。 价值返还 ：在原物不能返还时，裁决返还其市场价值或所得利益。 利息 ：通常从得利之日或知道无法律依据之日起计算利息，利率可能依法定或仲裁庭根据公平原则确定。 扣除问题 ：得利人如为保有或增加利益支出了必要或有益费用，仲裁庭可能根据所适用法律，在返还范围中予以合理扣除。 仲裁庭在裁决这些后果时，应说明计算方式、起算点和法律依据。对于返还范围是否包括“孳息”或“使用利益”，也需根据准据法予以明确。 第五步：与仲裁特性的结合及司法审查关注点 仲裁庭对不当得利的认定属于实体裁决内容，原则上享有广泛的裁量权，但须受制于当事人约定的仲裁范围和适用的法律。 仲裁庭的裁量权边界 ：仲裁庭可以在当事人主张的范围内，依据其认定的案件事实和准据法，对是否构成不当得利及如何返还作出决定。但其裁量不能超出仲裁协议范围（例如，当事人仅就合同违约争议提交仲裁，仲裁庭不宜主动审理完全无关的不当得利）。 司法审查的有限性 ：在裁决的撤销或不予执行程序中，法院通常不对不当得利认定的实体法律正确性进行审查，除非该认定违反了仲裁地的公共政策，或构成明显的越权（如裁决了当事人未请求的事项）。然而，如果仲裁庭在认定不当得利时严重违反了法定程序（如未给予当事人就关键法律点陈述意见的机会），则可能构成程序违法的抗辩理由。 因此，一份说理充分的裁决书，不仅能有效解决当事人争议，也能经得起可能的司法审查。