仲裁庭的“合议”与“评议”制度
接下来，我将为你详细讲解仲裁程序中一个核心的内部决策机制——仲裁庭的“合议”与“评议”制度。这个过程是仲裁庭形成最终裁决的关键步骤，体现了仲裁的公正性、集体决策性和程序严谨性。
第一步：基本概念界定与区分
首先，我们需要明确“合议”与“评议”这两个紧密相关但又略有区别的概念。
- 合议：这是一个更上位的、概括性的概念。它指的是仲裁庭（通常由一名或三名仲裁员组成）作为一个集体，就案件的事实认定、法律适用、程序事项以及最终的裁决结果，共同进行讨论、商议并作出决定的过程和原则。它强调的是一种集体决策的工作方式。
- 评议：这是“合议”原则在裁决作出阶段的具体体现和核心环节。特指在庭审程序结束后，仲裁庭成员为了形成最终裁决，而进行的内部讨论、交换意见、辩论并最终表决的程序。评议是合议制度中最关键、最实质性的阶段。
简单来说，“合议”是制度，“评议”是该制度下的核心程序。评议是合议的集中体现和落实。
第二步：评议制度启动的前提与时机
仲裁庭并非随时进行评议，其启动有严格的前提条件：
- 程序终结：必须是在所有必要的仲裁程序（如证据交换、开庭审理、书面意见提交等）均已完毕之后。这意味着当事人已获得充分陈述和辩论的机会。
- 评议对象明确：仲裁庭需要对具体的、待决的事项进行评议，例如：对某个管辖权异议的决定、对某项证据的采信、对某一争议焦点的认定，以及最终的裁决主文（谁胜诉、谁败诉、责任如何承担、费用如何分摊等）。
第三步：评议的具体程序与方式
评议通常在非公开状态下进行，以保证仲裁员能够自由、坦诚地表达意见。其程序通常包括：
- 评议的召集：一般由首席仲裁员负责召集并主持评议会议。在三人仲裁庭中，首席仲裁员是评议的组织者和协调者。
- 评议的顺序与内容：
- 程序回顾：首先回顾案件的核心争议点、双方主张和已进行的程序。
- 事实认定评议：仲裁员逐一发表对案件事实的看法，特别是对有争议证据的证明力进行评估。
- 法律适用评议：在事实认定的基础上，讨论应适用的法律、合同条款或商业惯例，并分析其如何适用于本案事实。
- 裁决方案评议：这是评议的核心。仲裁员就裁决的最终结果（支持或驳回某项请求、责任比例、赔偿金额、利息、费用等）提出初步意见。
- 评议的方式：可以是面对面的会议，也可以通过电话、视频会议或书面通讯（如电子邮件循环）进行。但为确保充分交流，面对面的评议被认为是最佳实践。
第四步：评议的核心——表决规则
当仲裁员意见不一致时，需要通过表决形成多数意见，以此作为裁决的依据。这是评议制度的精髓。
- 多数决原则：这是国际通行的基本原则。在三人仲裁庭中，裁决应依全体仲裁员的多数意见作出。例如，两位仲裁员意见一致，即可形成有效的多数意见。
- 首席仲裁员的决定性投票权：这是多数决原则的重要补充和特殊规则。当仲裁庭无法形成多数意见时（即三位仲裁员意见均不相同），许多仲裁规则（如《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》）规定，裁决应依首席仲裁员的意见作出。这确保了仲裁程序不会因仲裁员僵持而陷入停滞，是仲裁效率的重要保障。但请注意，此权力仅在“无法形成多数意见”时行使，而非评议一开始首席仲裁员就享有“一票否决”或“一票决定”权。
- 不同意见的处理：持少数意见的仲裁员有权保留自己的意见。该意见通常不写入裁决主文，但根据一些仲裁规则或当事人约定，可以附在裁决书之后或单独记录在案，但这不影响裁决的效力。
第五步：评议过程的法律特性与要求
评议制度并非随意进行，它承载着重要的法律价值和程序要求：
- 保密性：评议过程是绝对保密的。仲裁员不得向当事人或外界透露评议中的具体发言、争论或表决情况。这是保障仲裁员独立、自由判断的基石。
- 平等参与权：每位仲裁员，包括当事人各自选定的仲裁员，在评议中享有完全平等的发言权和表决权。首席仲裁员主持评议，但不能压制其他仲裁员的意见。
- 勤勉义务的体现：参与评议并认真履行职责，是仲裁员勤勉义务的核心内容之一。无故不参加评议或消极对待，可能构成仲裁员行为失当。
第六步：违反评议制度的法律后果
如果评议程序存在重大瑕疵，可能影响裁决的效力，成为当事人挑战裁决的理由：
- 未进行实质评议：例如，仲裁庭在未进行任何讨论的情况下，仅由首席仲裁员或仲裁机构工作人员草拟了裁决书，其他仲裁员只是机械签字。
- 剥夺仲裁员评议权：例如，未通知某位仲裁员参加评议会议，或阻止其发表意见。
- 表决规则违法：例如，在能形成多数意见的情况下，首席仲裁员滥用决定性投票权；或未遵循仲裁规则规定的表决方式。
这类程序瑕疵，可能被法院认定为仲裁庭的组成或仲裁程序与仲裁规则不符，或者更严重地，构成违反仲裁地的公共政策（即剥夺了当事人获得由合格仲裁庭正当审理的权利），从而导致裁决被撤销或不予执行。
总结：
仲裁庭的“合议”与“评议”制度，是将仲裁员的个人智慧转化为集体权威裁决的关键机制。它通过一套严谨、保密、平等的内部决策程序，确保了仲裁裁决是仲裁庭集体深思熟虑的结果，而非某个仲裁员的个人意志。理解这一制度，有助于深入把握仲裁裁决的正当性来源和程序正义的最终保障环节。
仲裁庭的“合议”与“评议”制度
接下来，我将为你详细讲解仲裁程序中一个核心的内部决策机制——仲裁庭的“合议”与“评议”制度。这个过程是仲裁庭形成最终裁决的关键步骤，体现了仲裁的公正性、集体决策性和程序严谨性。
第一步：基本概念界定与区分
首先，我们需要明确“合议”与“评议”这两个紧密相关但又略有区别的概念。
- 合议：这是一个更上位的、概括性的概念。它指的是仲裁庭（通常由一名或三名仲裁员组成）作为一个集体，就案件的事实认定、法律适用、程序事项以及最终的裁决结果，共同进行讨论、商议并作出决定的过程和原则。它强调的是一种集体决策的工作方式。
- 评议：这是“合议”原则在裁决作出阶段的具体体现和核心环节。特指在庭审程序结束后，仲裁庭成员为了形成最终裁决，而进行的内部讨论、交换意见、辩论并最终表决的程序。评议是合议制度中最关键、最实质性的阶段。
简单来说，“合议”是制度，“评议”是该制度下的核心程序。评议是合议的集中体现和落实。
第二步：评议制度启动的前提与时机
仲裁庭并非随时进行评议，其启动有严格的前提条件：
- 程序终结：必须是在所有必要的仲裁程序（如证据交换、开庭审理、书面意见提交等）均已完毕之后。这意味着当事人已获得充分陈述和辩论的机会。
- 评议对象明确：仲裁庭需要对具体的、待决的事项进行评议，例如：对某个管辖权异议的决定、对某项证据的采信、对某一争议焦点的认定，以及最终的裁决主文（谁胜诉、谁败诉、责任如何承担、费用如何分摊等）。
第三步：评议的具体程序与方式
评议通常在非公开状态下进行，以保证仲裁员能够自由、坦诚地表达意见。其程序通常包括：
- 评议的召集：一般由首席仲裁员负责召集并主持评议会议。在三人仲裁庭中，首席仲裁员是评议的组织者和协调者。
- 评议的顺序与内容：
- 程序回顾：首先回顾案件的核心争议点、双方主张和已进行的程序。
- 事实认定评议：仲裁员逐一发表对案件事实的看法，特别是对有争议证据的证明力进行评估。
- 法律适用评议：在事实认定的基础上，讨论应适用的法律、合同条款或商业惯例，并分析其如何适用于本案事实。
- 裁决方案评议：这是评议的核心。仲裁员就裁决的最终结果（支持或驳回某项请求、责任比例、赔偿金额、利息、费用等）提出初步意见。
- 评议的方式：可以是面对面的会议，也可以通过电话、视频会议或书面通讯（如电子邮件循环）进行。但为确保充分交流，面对面的评议被认为是最佳实践。
第四步：评议的核心——表决规则
当仲裁员意见不一致时，需要通过表决形成多数意见，以此作为裁决的依据。这是评议制度的精髓。
- 多数决原则：这是国际通行的基本原则。在三人仲裁庭中，裁决应依全体仲裁员的多数意见作出。例如，两位仲裁员意见一致，即可形成有效的多数意见。
- 首席仲裁员的决定性投票权：这是多数决原则的重要补充和特殊规则。当仲裁庭无法形成多数意见时（即三位仲裁员意见均不相同），许多仲裁规则（如《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》）规定，裁决应依首席仲裁员的意见作出。这确保了仲裁程序不会因仲裁员僵持而陷入停滞，是仲裁效率的重要保障。但请注意，此权力仅在“无法形成多数意见”时行使，而非评议一开始首席仲裁员就享有“一票否决”或“一票决定”权。
- 不同意见的处理：持少数意见的仲裁员有权保留自己的意见。该意见通常不写入裁决主文，但根据一些仲裁规则或当事人约定，可以附在裁决书之后或单独记录在案，但这不影响裁决的效力。
第五步：评议过程的法律特性与要求
评议制度并非随意进行，它承载着重要的法律价值和程序要求：
- 保密性：评议过程是绝对保密的。仲裁员不得向当事人或外界透露评议中的具体发言、争论或表决情况。这是保障仲裁员独立、自由判断的基石。
- 平等参与权：每位仲裁员，包括当事人各自选定的仲裁员，在评议中享有完全平等的发言权和表决权。首席仲裁员主持评议，但不能压制其他仲裁员的意见。
- 勤勉义务的体现：参与评议并认真履行职责，是仲裁员勤勉义务的核心内容之一。无故不参加评议或消极对待，可能构成仲裁员行为失当。
第六步：违反评议制度的法律后果
如果评议程序存在重大瑕疵，可能影响裁决的效力，成为当事人挑战裁决的理由：
- 未进行实质评议：例如，仲裁庭在未进行任何讨论的情况下，仅由首席仲裁员或仲裁机构工作人员草拟了裁决书，其他仲裁员只是机械签字。
- 剥夺仲裁员评议权：例如，未通知某位仲裁员参加评议会议，或阻止其发表意见。
- 表决规则违法：例如，在能形成多数意见的情况下，首席仲裁员滥用决定性投票权；或未遵循仲裁规则规定的表决方式。
这类程序瑕疵，可能被法院认定为仲裁庭的组成或仲裁程序与仲裁规则不符，或者更严重地，构成违反仲裁地的公共政策（即剥夺了当事人获得由合格仲裁庭正当审理的权利），从而导致裁决被撤销或不予执行。
总结：
仲裁庭的“合议”与“评议”制度，是将仲裁员的个人智慧转化为集体权威裁决的关键机制。它通过一套严谨、保密、平等的内部决策程序，确保了仲裁裁决是仲裁庭集体深思熟虑的结果，而非某个仲裁员的个人意志。理解这一制度，有助于深入把握仲裁裁决的正当性来源和程序正义的最终保障环节。