证券法中的“中介机构勤勉尽责义务”
字数 2159
更新时间 2025-12-30 10:18:43

证券法中的“中介机构勤勉尽责义务”

首先，我们来明确这个概念所指的“中介机构”范围。在证券发行、上市、交易及持续信息披露过程中，除了发行人和上市公司自身，还涉及一系列为其提供专业服务的机构。它们并非交易的直接当事人，而是连接发行人与投资者、保障市场信息质量和交易合规性的“中介”。主要包括：

  1. 保荐人（在注册制下常与主承销商合一）：负责推荐发行人证券发行上市，进行尽职调查和持续督导。
  2. 承销商：负责证券的销售。
  3. 会计师事务所：对发行人的财务报告进行审计并出具审计报告。
  4. 律师事务所：对发行人的法律相关事项进行核查并出具法律意见书。
  5. 资产评估机构：对发行人的资产进行评估并出具评估报告。
  6. 信用评级机构（主要针对债券）：对发行人的信用状况进行评级。

这些机构因其专业角色，被法律赋予了特定的责任，即“勤勉尽责义务”。

第一步：义务的内涵与法律性质

“勤勉尽责义务”是上述中介机构在从事证券业务时必须履行的法定义务和职业义务。其核心内涵是：中介机构必须以行业公认的业务标准和道德规范，秉持审慎、独立、客观、公正的原则，运用专业知识和技能，对相关事项进行充分的核查和验证，确保其出具的文件内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

在法律性质上，它包含两个方面：

  1. 对市场的法定义务：源于《证券法》、《会计师事务所执业监督管理办法》等法律法规的强制性规定。这是维护证券市场“三公”（公开、公平、公正）原则的基础性要求。
  2. 对委托人的合同义务：中介机构与发行人之间存在委托服务合同，勤勉尽责是履行该合同的核心内容。但更重要的是，其义务的对象超越了合同相对方（发行人），直接指向了不特定的广大投资者和整个证券市场秩序。这是一种法定的、带有公共性质的义务。

第二步：义务的具体要求与判断标准

“勤勉尽责”并非一个抽象概念，其具体化体现在业务操作的各个环节。判断一个中介机构是否履行了该义务，主要看其是否达到了“职业谨慎”和“合理信赖”的标准。

  1. 职业谨慎：

    • 独立性要求：保持形式和实质上的独立，不受发行人或其他利益相关方的不当影响。
    • 核查验证：对作为专业意见基础的材料和事实，不能仅仅依赖发行人提供的信息，必须实施必要的核查程序。例如，会计师需执行函证、监盘、分析性复核等审计程序；律师需进行工商查档、面谈、查验原件等核查。
    • 工作底稿：完整、详细地记录所实施的程序、获取的证据和形成的结论。工作底稿是证明其勤勉尽责的关键证据。
    • 风险关注与应对：对于发现的异常情况、矛盾信息或重大风险点，必须保持职业怀疑，采取进一步措施追查清楚，并在报告中予以恰当反映或揭示。

  2. 合理信赖：

    • 中介机构可以在其专业分工范围内，合理信赖其他中介机构出具的专业意见（如律师可以合理信赖会计师的审计数据）。但这种信赖必须是“合理”的，即有理由相信对方具备专业能力且其工作本身是可靠的。
    • 如果存在明显异常或应当引起注意的迹象，则不能盲目信赖，需要进行审慎核查。例如，若财务数据与业务常识严重背离，会计师不能仅凭管理层的解释就予以接受。

第三步：违反义务的法律后果

若中介机构未能勤勉尽责，导致其出具的文件存在虚假陈述（虚假记载、误导性陈述或重大遗漏），将面临严重的法律责任，形成“连带责任+过错推定+免责抗辩”的追责框架。

  1. 行政责任：证券监督管理机构可对其责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以高额罚款；情节严重的，可暂停或撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告和罚款，并可采取市场禁入措施。

  2. 民事责任（对投资者赔偿）：

    • 归责原则：根据《证券法》第85条、第163条，中介机构因其制作、出具的文件有虚假陈述，给投资者造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。
    • 过错推定：在诉讼中，采用“过错推定”原则。即法律首先推定中介机构有过错（即未勤勉尽责）。投资者无需主动证明中介机构存在过错。
    • 免责抗辩：中介机构要想免除赔偿责任，必须自己举证证明其已经勤勉尽责，没有过错。这被称为“举证责任倒置”。其证明的核心就是上面第二步提到的内容：提供了完整的工作底稿，证明了其遵循了执业准则，实施了必要的核查程序，对异常情况保持了职业怀疑并进行了处理等。

  3. 刑事责任：在构成犯罪的情况下（如提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪），相关机构和责任人员将依法被追究刑事责任。

第四步：实践意义与监管趋势

“中介机构勤勉尽责义务”是证券市场的“看门人”制度的核心。其意义在于：

  • 风险过滤：通过专业机构的核查，提前发现和揭示发行人的问题，为市场提供经过验证的信息。
  • 责任分担：在注册制“以信息披露为核心”的背景下，审核机关不再对发行人的投资价值作实质判断，而是将判断权交给市场。这要求“看门人”必须切实履职，压实自身责任。
  • 投资者保护：当发生欺诈发行或虚假陈述时，具有赔偿能力的“看门人”为投资者提供了重要的追偿对象。

当前的监管趋势是持续强化对中介机构的责任追究，通过查处典型案件（如康美药业、乐视网等案中的中介机构责任），明确勤勉尽责的边界和标准，倒逼中介机构归位尽责，提升执业质量，从源头上保障证券市场信息的真实可靠。

证券法中的“中介机构勤勉尽责义务”

首先，我们来明确这个概念所指的“中介机构”范围。在证券发行、上市、交易及持续信息披露过程中，除了发行人和上市公司自身，还涉及一系列为其提供专业服务的机构。它们并非交易的直接当事人，而是连接发行人与投资者、保障市场信息质量和交易合规性的“中介”。主要包括：

  1. 保荐人（在注册制下常与主承销商合一）：负责推荐发行人证券发行上市，进行尽职调查和持续督导。
  2. 承销商：负责证券的销售。
  3. 会计师事务所：对发行人的财务报告进行审计并出具审计报告。
  4. 律师事务所：对发行人的法律相关事项进行核查并出具法律意见书。
  5. 资产评估机构：对发行人的资产进行评估并出具评估报告。
  6. 信用评级机构（主要针对债券）：对发行人的信用状况进行评级。

这些机构因其专业角色，被法律赋予了特定的责任，即“勤勉尽责义务”。

第一步：义务的内涵与法律性质

“勤勉尽责义务”是上述中介机构在从事证券业务时必须履行的法定义务和职业义务。其核心内涵是：中介机构必须以行业公认的业务标准和道德规范，秉持审慎、独立、客观、公正的原则，运用专业知识和技能，对相关事项进行充分的核查和验证，确保其出具的文件内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

在法律性质上，它包含两个方面：

  1. 对市场的法定义务：源于《证券法》、《会计师事务所执业监督管理办法》等法律法规的强制性规定。这是维护证券市场“三公”（公开、公平、公正）原则的基础性要求。
  2. 对委托人的合同义务：中介机构与发行人之间存在委托服务合同，勤勉尽责是履行该合同的核心内容。但更重要的是，其义务的对象超越了合同相对方（发行人），直接指向了不特定的广大投资者和整个证券市场秩序。这是一种法定的、带有公共性质的义务。

第二步：义务的具体要求与判断标准

“勤勉尽责”并非一个抽象概念，其具体化体现在业务操作的各个环节。判断一个中介机构是否履行了该义务，主要看其是否达到了“职业谨慎”和“合理信赖”的标准。

  1. 职业谨慎：

    • 独立性要求：保持形式和实质上的独立，不受发行人或其他利益相关方的不当影响。
    • 核查验证：对作为专业意见基础的材料和事实，不能仅仅依赖发行人提供的信息，必须实施必要的核查程序。例如，会计师需执行函证、监盘、分析性复核等审计程序；律师需进行工商查档、面谈、查验原件等核查。
    • 工作底稿：完整、详细地记录所实施的程序、获取的证据和形成的结论。工作底稿是证明其勤勉尽责的关键证据。
    • 风险关注与应对：对于发现的异常情况、矛盾信息或重大风险点，必须保持职业怀疑，采取进一步措施追查清楚，并在报告中予以恰当反映或揭示。

  2. 合理信赖：

    • 中介机构可以在其专业分工范围内，合理信赖其他中介机构出具的专业意见（如律师可以合理信赖会计师的审计数据）。但这种信赖必须是“合理”的，即有理由相信对方具备专业能力且其工作本身是可靠的。
    • 如果存在明显异常或应当引起注意的迹象，则不能盲目信赖，需要进行审慎核查。例如，若财务数据与业务常识严重背离，会计师不能仅凭管理层的解释就予以接受。

第三步：违反义务的法律后果

若中介机构未能勤勉尽责，导致其出具的文件存在虚假陈述（虚假记载、误导性陈述或重大遗漏），将面临严重的法律责任，形成“连带责任+过错推定+免责抗辩”的追责框架。

  1. 行政责任：证券监督管理机构可对其责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以高额罚款；情节严重的，可暂停或撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告和罚款，并可采取市场禁入措施。

  2. 民事责任（对投资者赔偿）：

    • 归责原则：根据《证券法》第85条、第163条，中介机构因其制作、出具的文件有虚假陈述，给投资者造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。
    • 过错推定：在诉讼中，采用“过错推定”原则。即法律首先推定中介机构有过错（即未勤勉尽责）。投资者无需主动证明中介机构存在过错。
    • 免责抗辩：中介机构要想免除赔偿责任，必须自己举证证明其已经勤勉尽责，没有过错。这被称为“举证责任倒置”。其证明的核心就是上面第二步提到的内容：提供了完整的工作底稿，证明了其遵循了执业准则，实施了必要的核查程序，对异常情况保持了职业怀疑并进行了处理等。

  3. 刑事责任：在构成犯罪的情况下（如提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪），相关机构和责任人员将依法被追究刑事责任。

第四步：实践意义与监管趋势

“中介机构勤勉尽责义务”是证券市场的“看门人”制度的核心。其意义在于：

  • 风险过滤：通过专业机构的核查，提前发现和揭示发行人的问题，为市场提供经过验证的信息。
  • 责任分担：在注册制“以信息披露为核心”的背景下，审核机关不再对发行人的投资价值作实质判断，而是将判断权交给市场。这要求“看门人”必须切实履职，压实自身责任。
  • 投资者保护：当发生欺诈发行或虚假陈述时，具有赔偿能力的“看门人”为投资者提供了重要的追偿对象。

当前的监管趋势是持续强化对中介机构的责任追究，通过查处典型案件（如康美药业、乐视网等案中的中介机构责任），明确勤勉尽责的边界和标准，倒逼中介机构归位尽责，提升执业质量，从源头上保障证券市场信息的真实可靠。

证券法中的“中介机构勤勉尽责义务” 首先，我们来明确这个概念所指的“中介机构”范围。在证券发行、上市、交易及持续信息披露过程中，除了发行人和上市公司自身，还涉及一系列为其提供专业服务的机构。它们并非交易的直接当事人，而是连接发行人与投资者、保障市场信息质量和交易合规性的“中介”。主要包括： 保荐人 （在注册制下常与主承销商合一）：负责推荐发行人证券发行上市，进行尽职调查和持续督导。 承销商 ：负责证券的销售。 会计师事务所 ：对发行人的财务报告进行审计并出具审计报告。 律师事务所 ：对发行人的法律相关事项进行核查并出具法律意见书。 资产评估机构 ：对发行人的资产进行评估并出具评估报告。 信用评级机构 （主要针对债券）：对发行人的信用状况进行评级。 这些机构因其专业角色，被法律赋予了特定的责任，即“勤勉尽责义务”。 第一步：义务的内涵与法律性质 “勤勉尽责义务”是上述中介机构在从事证券业务时必须履行的法定义务和职业义务。其核心内涵是：中介机构必须以 行业公认的业务标准和道德规范 ，秉持 审慎、独立、客观、公正 的原则，运用 专业知识和技能 ，对相关事项进行充分的核查和验证，确保其出具的文件内容 真实、准确、完整 ，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 在法律性质上，它包含两个方面： 对市场的法定义务 ：源于《证券法》、《会计师事务所执业监督管理办法》等法律法规的强制性规定。这是维护证券市场“三公”（公开、公平、公正）原则的基础性要求。 对委托人的合同义务 ：中介机构与发行人之间存在委托服务合同，勤勉尽责是履行该合同的核心内容。但更重要的是，其义务的对象超越了合同相对方（发行人），直接指向了 不特定的广大投资者和整个证券市场秩序 。这是一种法定的、带有公共性质的义务。 第二步：义务的具体要求与判断标准 “勤勉尽责”并非一个抽象概念，其具体化体现在业务操作的各个环节。判断一个中介机构是否履行了该义务，主要看其是否达到了“ 职业谨慎 ”和“ 合理信赖 ”的标准。 职业谨慎 ： 独立性要求 ：保持形式和实质上的独立，不受发行人或其他利益相关方的不当影响。 核查验证 ：对作为专业意见基础的材料和事实，不能仅仅依赖发行人提供的信息，必须实施 必要的核查程序 。例如，会计师需执行函证、监盘、分析性复核等审计程序；律师需进行工商查档、面谈、查验原件等核查。 工作底稿 ：完整、详细地记录所实施的程序、获取的证据和形成的结论。工作底稿是证明其勤勉尽责的关键证据。 风险关注与应对 ：对于发现的异常情况、矛盾信息或重大风险点，必须保持职业怀疑，采取进一步措施追查清楚，并在报告中予以恰当反映或揭示。 合理信赖 ： 中介机构可以在其专业分工范围内， 合理信赖 其他中介机构出具的专业意见（如律师可以合理信赖会计师的审计数据）。但这种信赖必须是“合理”的，即有理由相信对方具备专业能力且其工作本身是可靠的。 如果存在 明显异常 或 应当引起注意的迹象 ，则不能盲目信赖，需要进行审慎核查。例如，若财务数据与业务常识严重背离，会计师不能仅凭管理层的解释就予以接受。 第三步：违反义务的法律后果 若中介机构未能勤勉尽责，导致其出具的文件存在虚假陈述（虚假记载、误导性陈述或重大遗漏），将面临严重的法律责任，形成“ 连带责任+过错推定+免责抗辩 ”的追责框架。 行政责任 ：证券监督管理机构可对其责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以高额罚款；情节严重的，可暂停或撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告和罚款，并可采取市场禁入措施。 民事责任 （对投资者赔偿）： 归责原则 ：根据《证券法》第85条、第163条，中介机构因其制作、出具的文件有虚假陈述，给投资者造成损失的，应当与发行人、上市公司承担 连带赔偿责任 。 过错推定 ：在诉讼中，采用“ 过错推定 ”原则。即法律首先推定中介机构有过错（即未勤勉尽责）。投资者无需主动证明中介机构存在过错。 免责抗辩 ：中介机构要想免除赔偿责任，必须 自己举证证明 其已经勤勉尽责，没有过错。这被称为“ 举证责任倒置 ”。其证明的核心就是上面第二步提到的内容：提供了完整的工作底稿，证明了其遵循了执业准则，实施了必要的核查程序，对异常情况保持了职业怀疑并进行了处理等。 刑事责任 ：在构成犯罪的情况下（如提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪），相关机构和责任人员将依法被追究刑事责任。 第四步：实践意义与监管趋势 “中介机构勤勉尽责义务”是证券市场的“看门人”制度的核心。其意义在于： 风险过滤 ：通过专业机构的核查，提前发现和揭示发行人的问题，为市场提供经过验证的信息。 责任分担 ：在注册制“以信息披露为核心”的背景下，审核机关不再对发行人的投资价值作实质判断，而是将判断权交给市场。这要求“看门人”必须切实履职，压实自身责任。 投资者保护 ：当发生欺诈发行或虚假陈述时，具有赔偿能力的“看门人”为投资者提供了重要的追偿对象。 当前的监管趋势是持续强化对中介机构的责任追究，通过查处典型案件（如康美药业、乐视网等案中的中介机构责任），明确勤勉尽责的边界和标准，倒逼中介机构归位尽责，提升执业质量，从源头上保障证券市场信息的真实可靠。