证据能力与证明力的区分 这个概念是刑事证据法的基石，理解它对于把握整个证据运用规则至关重要。我们可以将其拆解为四个步骤来循序渐进地掌握。 第一步：最基础的区分——概念与性质 证据能力与证明力是证据的两个根本属性，但性质完全不同。 证据能力 ，又称“证据资格”或“可采性”。它解决的是一个证据材料 “能不能进入法庭大门” 的问题。这是一个 法律问题 ，由法律事先设定规则来判断。如果一份材料不具备证据能力，那么它就根本不能作为证据在法庭上提出、接受调查，法官也不能将其作为认定事实的依据。例如，通过刑讯逼供获得的口供，因其严重违法，在我国法律上被直接剥夺了证据能力（即属于应当排除的非法证据）。 证明力 ，又称“证据价值”或“证明价值”。它解决的是一个具备证据能力的证据 “能在多大程度上证明案件事实” 的问题。这是一个 事实问题和逻辑问题 ，主要由法官（或陪审员）根据经验法则和逻辑推理在具体案件中自由判断。它关注的是证据的真实性、可靠性以及与待证事实之间的关联强度。例如，一份目击证人的证言（具有证据能力），其证明力强弱取决于证人的感知能力、记忆是否清晰、与当事人有无利害关系等诸多具体因素。 第二步：逻辑顺序与判断主体 二者在诉讼过程中的适用存在严格的先后顺序，且判断主体和标准不同。 逻辑顺序 ：必须先审查 证据能力 ，后评价 证明力 。这是一个不可颠倒的过滤程序。只有先确认某一材料具有“入场资格”（证据能力），才有必要和可能去讨论它“能发挥多大作用”（证明力）。不具备证据能力的材料，无需也不得进入证明力评价阶段。 判断主体与标准 ： 对 证据能力 的判断，主要依据 法律明文规定 的规则（如非法证据排除规则、最佳证据规则、传闻证据规则等）。法官在此环节发挥主导作用，依法进行相对刚性的审查。 对 证明力 的判断，法律原则上不预先规定其大小（法律另有规定的除外，如口供补强规则），而是交由事实裁判者（法官或陪审员）基于 经验、理性和良知 进行 自由心证 。不同证据在具体案件中的证明力大小，由裁判者自由裁量。 第三步：核心特征与法律效果 通过对比二者的核心特征，可以加深理解。 证据能力 ： 特征 ：是证据的 “法律属性” 或 “门槛属性” 。具有 抽象性 （针对某类证据设定统一规则）和 一般性 （不因具体案情而轻易改变）。 法律效果 ：无证据能力的证据，将导致 “绝对排除” 的后果。即该证据不得在庭审中出示、质证，不得作为裁判的依据。 证明力 ： 特征 ：是证据的 “事实属性” 或 “程度属性” 。具有 具体性 （需结合全案证据具体分析）和 个别性 （同一类证据在不同案件中的证明力可能不同）。 法律效果 ：证明力弱，只会导致该证据 “不被采信” 或 “其主张的事实不被认定” ，但该证据本身仍然存在于诉讼卷宗中，是经过法庭调查的对象。 第四步：实践运用与制度意义 理解这一区分在刑事诉讼实践中具有关键意义。 指导证据收集与审查 ：提示侦查、公诉机关必须依法取证，确保证据来源合法，具备证据能力，这是证据能被法庭采纳的前提。同时，在举证、质证时，既要挑战对方证据的资格（证据能力），也要质疑其内容的可信度（证明力）。 规范法官裁判思维 ：要求法官在审查证据时严格遵循“先资格、后价值”的两步法。防止将证据能力问题（如取证违法）错误地转化为证明力问题（如“这份违法取得的供述内容是不是真实的”）进行简单权衡，从而侵蚀非法证据排除规则的刚性。 理解相关证据规则 ：许多具体的证据规则都可以归入这两大范畴。例如，非法证据排除规则主要解决证据能力问题；补强证据规则、印证证明模式等，则主要涉及对证明力的评价与认定要求。 总结来说， 证据能力是“入场券”，关乎证据是否合法；证明力是“影响力”，关乎证据是否可信有力。先有“入场资格”，才谈得上“发挥作用” 。这一区分构成了现代刑事证据制度科学化、规范化的核心。