合同转让中的债务承担与连带责任 第一步：明确基本概念 首先，我们要厘清“债务承担”与“连带责任”这两个基础概念。在合同转让的语境下： 债务承担 ：指在不改变债的同一性的前提下，债务人将其合同义务全部或部分转移给第三人（承担人）承受的法律行为。其核心效果是原债务人得以全部或部分脱离原债务关系，而由新债务人（承担人）向债权人履行债务。 连带责任 ：是多数人之债的一种责任形态。指数个债务人就同一债务，对债权人各自独立地承担全部清偿责任，债权人有权请求任何一个或数个债务人清偿全部或部分债务。任一债务人清偿了全部债务后，原债权债务关系消灭，但该清偿债务人可向其他连带债务人追偿其应承担的份额。 第二步：分析债务承担中连带责任的产生情形 在合同转让的债务承担过程中，连带责任并非必然发生，其产生主要基于两种法律设计： 并存式债务承担（即“债务加入”） ：这是产生连带责任最主要、最典型的场景。第三人（加入人）加入到既存的债务关系中，与原债务人共同对债权人负担同一内容的债务。此时，除非当事人另有明确约定，法律通常推定加入人与原债务人承担 连带责任 。因为债务加入并未免除原债务人的责任，而是增加了新的责任人，其立法目的在于强化对债权实现的保障。债权人既可以向原债务人主张权利，也可以向加入人主张权利，或者向二者共同主张。 免责式债务承担中的特别约定或法定情形 ：在典型的免责式债务承担中，原债务人经债权人同意后退出债务关系，由新债务人独自承担债务，一般不产生连带责任。但存在以下例外可能产生连带责任： 约定连带 ：债权人、原债务人与承担人三方明确约定，在债务转移后，原债务人与承担人对该债务承担连带责任。这实质上是在债务转移的基础上附加了原债务人的保证责任。 法定连带 ：法律有特别规定时，即使债务转移，原债务人也可能就特定事项与新债务人承担连带责任（例如，基于原债务人的瑕疵担保责任等，但此情形在一般合同债务承担中较少见）。 第三步：阐述连带责任的具体法律效力 一旦在债务承担中确立了连带责任（主要存在于债务加入及有特别约定的情形），将产生以下法律效力： 对债权人的效力 ：债权人的债权得到了双重或多重保障。其可以向连带责任人中的任何一人或数人，同时或先后，请求履行全部或部分债务。这种请求权是完整的，不受责任人内部份额划分的影响。 对债务人内部的效力 ： 对外关系 ：各连带债务人对外作为一个整体对债权人负责。 对内关系 ：各连带债务人之间有各自的责任份额。如果某一连带债务人向债权人清偿的数额超过了其内部应承担的份额，有权就超出部分向其他未履行或未足额履行其内部份额的连带债务人进行 追偿 。内部份额的确定，首先依据当事人之间的约定；无约定时，推定为均等份额。 诉讼时效的中断 ：债权人向连带责任人中的一人主张权利（如提起诉讼、申请仲裁、发送催收函等），其诉讼时效中断的效力及于其他连带责任人。这进一步强化了对债权人的保护。 第四步：辨析与相关概念的区别 为加深理解，需将其与相近制度区分： 与“保证责任”的区别 ：保证（尤其是一般保证）具有从属性和补充性，保证人享有先诉抗辩权（一般保证中）。而债务加入中的连带责任是独立的、平行的主债务责任，加入人不享有先诉抗辩权，债权人可直接向其主张。 与“免责式债务承担”的区别 ：免责式债务承担中，原债务人完全退出，责任主体发生更替，不产生连带关系。而债务加入（并存式）是责任主体的增加，并形成连带关系。 总结来说，在合同转让的债务承担领域， 连带责任主要产生于“债务加入”这一模式 ，其核心法律价值在于最大化保障债权的实现。连带责任人之间对外承担共同清偿义务，对内则按约定或均等份额分担责任，并享有追偿权。准确识别债务承担属于免责式还是并存式，是判断连带责任是否成立的关键。