法律论证的论题学 第一步：论题学的概念与起源 论题学（Topik/Topics）是一种以“论题目录”为核心的论证技术，源于古希腊亚里士多德的《工具论·论题篇》，指从普遍接受的观念（如常识、权威观点、典型案例）中提炼论证依据的方法。在法律领域，论题学强调通过检索与问题相关的“论题”（如法律原则、先例、学说观点）来构建论证，而非从绝对公理进行演绎。 第二步：论题学的基本特征 问题导向性 ：以具体法律问题为起点，通过寻找相关论题逐步推进论证。 或然性推理 ：论题提供的不是必然结论，而是具有说服力的可能性方案。 论题目录 ：包括“类比”“反面解释”“体系解释”等常见论证模型，构成论证的“工具箱”。 情境依赖性 ：论题的选择和效力随案件背景、听众（如法官、学者）变化而调整。 第三步：论题学与法律论证的关系 论题学是法律论证的核心方法之一，尤其适用于缺乏明确法律规则的疑难案件。例如，在“高空抛物致损案”中，法官可能依次调用以下论题： 公平原则 （损失分担的合理性）； 类似先例 （既往判决的参照性）； 社会效果 （判决对公共行为的引导作用）。 这种“论题跳跃”式的论证，弥补了纯粹逻辑推理的僵化性。 第四步：论题学的操作步骤 定位核心问题 ：明确争议焦点（如“未成年人直播打赏的合同效力”）。 搜索论题目录 ：从法律渊源、学说、判例中提取相关论题（如“未成年人保护优先”“意思表示真实性”）。 权衡与选择 ：对比不同论题的权重（如“公共利益”与“合同自由”的冲突）。 构建论证网络 ：将多个论题组合成支持结论的论证链，并回应可能反驳。 第五步：论题学的价值与局限 价值 ：提升论证的灵活性与实践适应性，促进法律与社会价值的互动。 局限 ：论题的非体系化可能导致论证的任意性，需通过程序规则（如庭审辩论）和理性标准（如融贯性）约束。 第六步：在法律职业考试中的考查形式 案例分析题 ：要求考生针对疑难案件列举支持不同结论的论题，并说明权衡理由。 论述题 ：比较论题学与教义学、法律经济分析等方法的异同及适用场景。 关键考点 ：论题的识别能力、论证结构的完整性、对局限性的批判分析。